臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,747,20240418,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第747號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許健成

籍設臺中市○○區○○路00號即臺中○○○○○○○○○（居無定所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4981號），本院依通常程序審理（113年度易字第493號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許健成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告許健成於本院訊問時之自白，應適用法條部分補充累犯加重其刑之理由如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第2061號判處有期徒刑4月、3月，併定應執行有期徒刑6月確定，又因竊盜案件，經同法院以110年度中簡字第1726號判處有期徒刑4月確定，上述罪刑併經同法院以111年度聲字第176號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國111年8月27日執行完畢（再接續執行另案拘役）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑。

被告受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，本件依法加重其刑並無罪刑不相當之情況，是應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全之成年人，卻不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊取商家財物，其於113年2月19日、同年3月13日在便利商店行竊（見偵卷第45-48頁之警分局刑事案件報告書），旋再犯本案，犯案手法模式固著，所為不僅輕忽他人財產法益，亦有害社會秩序，實值非難；

除前述構成累犯之案件不重複評價外，其長年來歷有施用毒品、強盜、公共危險、竊盜、毀損等犯罪科刑紀錄，頻繁進出監獄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，自不宜輕縱；

復考量被告坦承犯行不諱，竊得之財物絕大部分已返還商家（依刑法第38條之1第5項不宣告沒收犯罪所得），消耗完畢的啤酒價值亦不高（依同法第38條之2第2項不宣告沒收犯罪所得），兼衡其犯罪之目的、動機、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 梁永慶

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。