臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,778,20240430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第778號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡政奮
0000000000000000



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17384號），因被告於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第135號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

蔡政奮幫助施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、蔡政奮明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得持有、施用，竟基於幫助施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國112年9月10日下午4時許前某時，撥打電話向張俊誌表示其人不舒服，並與張俊誌約定各自出資新臺幣（下同）500元，由張俊誌為其代墊其中之400元，其日後再償還張俊誌，並由其出面向身份不詳、綽號「阿猴」之人購買海洛因後平分供2人施用。

嗣於同日下午4時許前某時，在不詳地點，由張俊誌交付現金900元與其，其再於同日下午4時許前某時，在不詳地點，以其所有之現金100元及張俊誌前開現金900元合計1,000元之代價向「阿猴」購得重量不詳之海洛因1包後，平分摻入2支香菸內，復於同日下午4時許，在其位於彰化縣○○市○○路0段000巷000號00號房之租屋處內，交付摻有海洛因之其中1支香菸與張俊誌，張俊誌取得該海洛因香菸後，旋即在車上以點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1次，以此方式幫助張俊誌施用海洛因。

二、證據名稱：㈠被告蔡政奮於警詢、偵查及本院訊問時之供述(偵卷第17-26、103-106、175-178頁；

本院卷第119-121頁)。

㈡證人張俊誌於警詢及偵查中之證述(偵卷第27-33、35-37、141-144頁)。

㈢被告與證人間社群軟體Messenger對話紀錄截圖2份、證人之自願受採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單（代號：112B239)、正修科技大學超微量研究科技中心112年10月4日尿液檢驗報告（檢體原始編號：112B239)各1份、被告之自願受採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單（代號：112B237）、彰化縣警察局員林分局112年10月26日員警分偵字第1120043416號函、正修科技大學超微量研究科技中心112年10月4日尿液檢驗報告（檢體原始編號：112B237)各1份(偵卷第67-73、77-79、153-170、185-189、191-197頁)。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。

㈡被告幫助施用海洛因前非法持有海洛因之低度行為，應為幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告所犯幫助施用第一級毒品罪，屬幫助他人實行犯罪之行為，爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，明知海洛因具有成癮性，服用後會產生依賴性，戒解不易，竟幫助證人張俊誌施用海洛因，助長毒品濫用，敗壞社會善良風氣，並使施用毒品者，沉迷於毒癮無法自拔，戕害他人身心，所為實不足取；

惟念及被告於警詢、偵查及本院訊問時均坦承犯行，犯後態度尚可，復考量被告前有多次施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，兼衡被告於警詢時自陳國中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。