臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,807,20240430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第807號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 古思峯
0000000000000000




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第245號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

古思峯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「濫用藥物檢體與真實姓名對照表」，應更正為「濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第420號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月19日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第74號、110年度毒偵字第559、768、1091號為不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內再為本案犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項逕行起訴。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢檢察官主張被告前因施用毒品等案件，經法院定應執行有期徒刑4月確定，於112年6月7日徒刑執行完畢，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可稽，被告於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑等語。

經查，檢察官既已提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及矯正簡表做為證據，並具體指出被告有何應依累犯加重之理由，而被告前因施用毒品案件，經本院以111年度簡字第1550號判決判處有期徒刑2月確定，另因毀棄損壞案件，經本院以110年度簡字第1554號判決判處有期徒刑3月確定，前開2案經本院以111年度聲字第1250號裁定定應執行有期徒刑4月確定，被告於112年6月7日徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應可認定。

而就最低本刑加重部分，本院審酌被告於前案執行完畢，5年內即再犯與前案相同之施用毒品罪，足認其對刑罰反應力薄弱。

從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，惟仍未戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，戕害自身健康，顯見被告自制能力不足，且除上揭構成累犯之前科不重複審酌外，被告另曾因施用毒品案件，⒈經本院以112年度訴字第399號判決判處有期徒刑7月、3月確定，⒉經本院以112年度簡字第2283號判決判處有期徒刑4月確定，另曾因竊盜、販賣毒品等案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；

惟念及其犯後坦承犯行之犯後態度，並考量其犯罪之動機、目的、所生身心之危害，暨其自述國中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟情況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 彭品嘉
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第245號
被 告 古思峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、古思峯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並於民國110年10月19日執行完畢釋放後，由本署檢察官為不起訴處分確定。
又因施用毒品等案件，經法院定應執行有期徒刑4月確定，於112年6月7日徒刑執行完畢。
詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月1日下午1時59分許採尿時往前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年11月1日下午1時59分許，古思峯在警局接受尿液採驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告古思峯於警詢供述及偵查中之自白 證明被告於前開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物檢體與真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0058）、自願受採尿同意書各1紙 被告之尿液檢體經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。
3 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，及於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件施用毒品罪嫌之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
查被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之前開日時再犯本件施用第二級毒品罪，故本案自應聲請簡易判處刑。
又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 03 月 30 日
檢 察 官 王 銘 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 04 月 11 日
書 記 官 包 昭 文