臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,833,20240430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第833號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳嵗
0000000000000000


廖玉里


蔡秋福


黃火獅


田益偉


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4437號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

吳嵗犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

廖玉里犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

蔡秋福犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃火獅犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

田益偉犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、吳嵗、廖玉里、蔡秋福、黃火獅及田益偉基於在公眾得出入之場所賭博財物之單一犯意，接續自民國113年2月1日下午2時許起至同日下午2時44分許經警查獲為止，在彰化縣福興鄉社尾村社尾街百姓公廟戲台之公眾得出入之場所，以象棋為賭具，並以俗稱「象棋自摸」之方式賭博財物。

其等之賭博方式係每名玩家先取4顆棋子，再輪流摸起並打出另1顆棋子，若有人自己摸牌而糊牌者為「自摸」，若因他人出牌而糊牌者為「放槍」，「自摸」可向其餘賭客每人收取新臺幣（下同）10元之賭金；

若「放槍」必須給贏家20元，以此方式賭博財物。

嗣為警於同日下午2時44分許，當場在上開百姓公廟內查獲，並扣得如附表所示之物。

二、證據名稱：㈠被告吳嵗、廖玉里、蔡秋福、黃火獅及田益偉於警詢及偵查中之供述(偵卷第11-13、15-17、19-21、23-25、27-29、139-141頁)。

㈡賭博現場位置圖1張、刑案現場照片（含查獲現場暨扣案物採證照片）共5張、彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份(偵卷第31、33-37、39-43頁)。

三、論罪科刑：㈠核被告吳嵗、廖玉里、蔡秋福、黃火獅及田益偉所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。

㈡被告5人自113年2月1日下午2時至同日下午2時44分許經警查獲為止所為賭博之舉，主觀上均係基於單一之行為決意，客觀上於密接時間內在同一地點反覆而為，未有間斷，均為具有反覆性及延續性之行為，依照社會通常觀念，無從將其等行為予以切割觀察，是均應合為包括之一罪予以評價，均應論以單一之賭博罪。

㈢被告吳崴行為時已年滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人均明知賭博具有射倖性，足以啟人僥倖之心，使人沈迷忘返，助長社會投機風氣，竟仍於公眾得出入之場所賭博財物，所為並非可取；

並審酌被告5人在公共場合以象棋賭博之情節，期間尚屬短暫，賭注金額非鉅，其等犯行對社會所造成之危害尚非重大；

兼考量被告5人犯後均坦承犯行，暨其等各自於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、扣案如附表編號1所示之物，係屬當場賭博所用之器具；扣案如附表編號2至4所示之現金，核屬在賭檯處之財物等節，業據被告5人供承在卷，應依刑法第266條第4項之規定，不問屬於被告5人與否，均宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 象棋 1副 2 被告吳崴之賭資 新臺幣40元 3 被告黃火獅之賭資 新臺幣90元 4 被告田益偉之賭資 新臺幣390元