臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,98,20240116,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第98號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯名鴻



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1897號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：112年度易字第1364號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

柯名鴻施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：柯名鴻基於施用第一級海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年9月18日10時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號住處旁停車場，以將海洛因與甲基安非他命同時置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣為警於同年月20日22時58分許，持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之拘票查獲，並持該署檢察官核發之鑑定許可書，於翌（21）日10時42分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、起訴合法要件：被告柯名鴻前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年10月6日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於上開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本案犯行，依毒品危害防制條例第23條之規定，自應逕行起訴。

三、證據：

（一）被告於警詢、偵查、本院審理程序中之自白。

（二）臺灣彰化地方檢察署鑑定許可書、拘票各1紙。

（三）彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：0000000）。

（四）正修科技大學超微量研究科技中心之尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）。

四、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其為供施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

（二）被告係以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思尋求正當之身心發展，前經觀察、勒戒後，仍未能從中記取教訓，而再犯施用毒品案件，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為病人，施以戒毒處遇之苦心。

惟衡酌其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨被告犯罪後坦認犯行，自陳為國中畢業之智識程度，另案入監前從事泥作，月收入約新臺幣4萬至5萬元，離婚，2名子女均已成年，與跟前妻、2名子女同住之生活狀況等一切情狀及檢察官之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。