臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡附民,126,20240710,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度簡附民字第126號
原 告 蔡忠和
被 告 彭志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院刑事案號：113年度金簡字第159號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬9,989元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣2萬9,989元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年7月4日，在彰化縣田中鎮統一便利超商加吉利門市，將其不知情之姊彭品瑄所申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶提款卡寄予詐欺集團成員收受，再由詐欺集團成員於112年7月6日12時30分許，以臉書暱稱「沈美蝶」聯繫原告，佯稱欲向其購買機車，須重新申請認證，後假冒客服人員，佯稱須匯款認證費用等語，致原告陷於錯誤，於同日15時47分許，匯款新臺幣(下同)2萬9,989元至上開銀行帳戶。

原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告2萬9,989元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對原告主張無意見，但目前無力賠償等語置辯。

三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

原告主張上開事實，業經本院以113年度金簡字第159號刑事簡易判決判處被告罪刑在案，有前揭刑事判決書附卷可參，故原告此部分主張堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

查被告將上開帳戶交付詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員向原告詐取財物，視為共同侵權行為人，自應就原告所受損害，連帶負損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付2萬9,989元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 蔡忻彤