臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡附民,38,20240430,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度簡附民字第38號
原 告 徐閔儀


被 告 楊琨志



上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第43號），經原告言詞提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百一十三年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年1月4日前某時，在彰化縣彰化市中山高速公路交流道附近，以新臺幣(下同)3萬元之代價，將其所有之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱台中銀行帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼，交付與王韋傑(所涉詐欺等罪嫌，另案偵辦中)，以此方式幫助詐欺者向他人詐取財物。

嗣該詐騙者於收受上開台中銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼後，即以假投資之詐欺手法，致原告陷於錯誤，而於112年1月4日12時14分許、同年月6日16時42分許、同年月6日16時43分許分別匯入15萬、15萬、15萬至被告台中銀行帳戶，該款項隨即於112年1月4日12時53分許、同年月6日17時10分許遭人以網路轉出至其他帳戶，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告所受之損害45萬元。

並聲明：㈠被告應給付原告45萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：我只提供帳戶而沒有行騙。

三、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

查被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行至金融機構申請開立存款帳戶，亦可預見將金融機構帳戶交由他人使用，將可能遭他人利用作為犯罪工具，並掩飾、隱匿犯罪所取得之財物，仍基於縱有人以其所提供之金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之詐欺、洗錢等不確定之幫助犯意，於於112年1月4日前某時，在彰化縣彰化市中山高速公路交流道附近，以3萬元之代價，將其所有之台中銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼，交付與王韋傑(所涉詐欺等罪嫌，另案偵辦中)，以此方式幫助詐欺者向他人詐取財物。

嗣該詐騙者於收受上開台中銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼後，即以假投資之詐欺手法，致原告陷於錯誤，而於112年1月4日12時14分許、同年月6日16時42分許、同年月6日16時43分許分別匯入15萬、15萬、15萬至被告台中銀行帳戶，該款項隨即於112年1月4日12時53分許、同年月6日17時10分許遭人以網路轉出至其他帳戶，致原告受有損害等事實，業經本院以113年度金簡字第43號刑事簡易判決查證屬實，並依想像競合犯從一重論以幫助一般洗錢罪，判處被告有期徒刑3月，併科罰金5萬元在案，有該刑事簡易判決可稽，是原告主張被告有幫助詐欺取財之侵權行為事實，自堪信為真實。

㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有明文；

且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦有明文；

又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢。

查原告確因遭他人行使詐術，陷於錯誤而匯款，致原告受有財產上之損害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有將其所申請之台中銀行帳戶資料交予他人之行為，自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受之損害自應連帶負損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償45萬元，自屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償，起訴狀繕本於113年2月21日（該年之2月為29天）寄存送達至被告之住居所等情，有送達證書在卷可憑，被告迄仍未給付，自應負遲延責任，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月3日（寄存送達需10日生效）起，並至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付45萬元，並自113年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 馬竹君