臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,393,20240410,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第393號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 許嘉麟



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第254號），本院裁定如下：

主 文

許嘉麟所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。

三、經查，本件受刑人因毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

茲經受刑人請求檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，此有「臺灣彰化地方檢察署（執辛）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書」1份在卷可佐，是本件檢察官聲請就附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

本院斟酌受刑人於附表編號1、2、5均係犯施用毒品罪，犯罪類型相同，定應執行刑時自應從輕考量；

受刑人就附表編號3係犯幫助施用罪，與前述施用毒品罪之型態並非完全一致，雖應考量其罪質相似之處而予定刑之減輕，但難以與前述施用毒品犯行部分全然等量齊觀；

至受刑人所犯附表編號4則係犯幫助一般洗錢罪，侵害法益及罪質與前述之施用毒品或幫助施用毒品罪，均有顯著差異，自難在定刑時予以過多之從輕考量，暨考量其犯罪時間、情節與受刑人對本案之意見（見聲卷第47頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。

四、末查，受刑人所犯如附表編號3所示案件所處之刑，原雖得易科罰金、附表編號4所示案件所處之刑原得易服社會勞動，然與附表編號1、2、5所犯不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，已不得易科罰金、易服社會勞動；

至於併科罰金部分，因只有附表編號4之罪有罰金之宣告，自無庸為定應執行刑之裁定，而應由檢察官併為執行，均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 張莉秋
（附件：受刑人許嘉麟應執行案件一覽表）