臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,553,20240703,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第553號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 顏宥澄



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第386號），本院裁定如下：

主 文

顏宥澄犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人顏宥澄(下稱受刑人)因詐欺等數罪，先後經本院判決確定(如附表)，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5、7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又參諸刑法第42條第6項規定「科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數」，明定易刑之標準，應由裁判之法院裁量並於主文內諭知。

則數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條規定定其應執行之刑時，關於罰金易服勞役之折算，亦應依原確定判決所諭知之折算標準基礎定之，此為裁判確定效力之當然。

另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；

受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；

法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；

法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。

三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，有如各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，核屬正當，應予准許。

㈡受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪曾經本院以112年度訴字第292號判決定應執行有期徒刑1年8月，併科新臺幣3000元在案，本院於定應執行刑時，仍應受上開裁定所定應執行刑內部界限之拘束，在上開已定刑部分應執行刑加計未定刑部分宣告刑之範圍內，定應執行刑。

本院於裁定前，曾通知受刑人於文到7日內就定應執行刑具狀陳述意見，受刑人對本案陳述表示希望本院從輕定刑等語，有本院民國113年5月10日彰院毓刑火113聲553字第1130012601號函、送達證書、定應執行刑案件受刑人意見調查表1份附卷可稽。

爰考量受刑人上開意見，及受刑人所犯如附表編號所示之罪均為加重詐欺取財罪，屬財產犯罪，犯罪時間集中於110年12月9日至同年月13日，相隔時間並非久遠，所侵害者均為財產法益等情，衡酌比例及罪刑相當原則，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第九庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 楊蕎甄