臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,聲,762,20240709,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第762號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡竣傑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第539號），本院裁定如下：

主 文

蔡竣傑所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑參年參月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、經查：㈠受刑人蔡竣傑因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參，又其所犯如附表編號1所示之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，其餘之罪所處之刑為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。

而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。

從而，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為殺人未遂、詐欺案件，犯罪態樣、侵害法益均不同，暨考量各罪行為時間間隔、所生危害與損害、被告之犯後態度、前科素行。

以及受刑人在定刑聲請書之定刑意見欄中，勾選無意見。

再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 吳冠慧

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 殺人未遂 有期徒刑3年 111年4月17日 臺中地檢111年度偵字第17104號 臺灣臺中地方法院 111年度訴字第1470號 112年2月15日 臺灣臺中地方法院 111年度訴字第1470號 112年3月29日 臺中地檢112年度執字第5211號 2 詐欺 有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算壹日 110年2月25日至3月3日 彰化地檢112年度偵字第13958號 臺灣彰化地方法院 113年度簡字第208號 113年1月31日 臺灣彰化地方法院 113年度簡字第208號 113年3月19日 彰化地檢113年度執字第1684號