設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第822號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
受刑人何瑋展
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第573號），本院裁定如下：
主文
何瑋展因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月。
理由
一、聲請意旨略以:上列受刑人何瑋展因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；刑法第50條、第51條第5款、第53條亦規定甚明。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144號解釋可資參照）。
三、經查受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本件聲請人之聲請，係經受刑人之請求而為之，有受刑人於民國113年7月9日提出之聲請書乙份(見執聲卷第3頁)附卷可稽，又本院已通知受刑人於收到通知後5日內具狀陳述意見，受刑人對本案也表示無意見，有本院陳述意見調查表1份附卷可稽，是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪分別為過失傷害罪、幫助洗錢罪，行為態樣、手段各異，並斟酌受刑人實行各次犯行之犯罪時間、次數、不法內涵、時間差距，並考量上開各罪之法律目的、就受刑人所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，復參以受刑人於本院通知時無具體意見表示等節，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第五庭法官余仕明
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官魏嘉信
附表:
編號 | 罪名 | 宣告刑 | 犯罪日期 | 偵查（自訴）機關年度案號 | 最後事實審 | 確定判決 | 是否為得易科罰金之案件 | 備註 | |||||
法院 | 案 號 | 判決日期 | 法院 | 案 號 | 判決確定日期 | ||||||||
1 | 交通過失傷害 | 有期徒刑3月 | 109/12/05 | 臺中地檢111年度偵緝字第934號 | 臺中地院 | 111年度中交簡字第1162號 | 111/08/04 | 臺中地院 | 111年度中交簡字第1162號 | 111/09/19 | 是 | 臺中地檢111年度執字第11759號(彰化地檢111年度執助字第899號)已執畢 | |
2 | 洗錢防制法 | 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣6萬元 | 111/05/25至111/05/26 | 彰化地檢112年偵緝字第270號 | 彰化地院 | 112年度金訴字第346號 | 112/12/28 | 彰化地院 | 112年度金訴字第346號 | 113/04/11 | 否 | 彰化地檢113年度執字第2416號 | |
還沒人留言.. 成為第一個留言者