臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,訴,384,20240822,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度訴字第384號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  黃庭育


具  保  人  林盛煌 

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第73號），本院裁定如下：
主  文
林盛煌繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理  由

一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

保證金已繳納者，沒入之。

沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項定有明文。

二、本案被告黃庭育因詐欺案件，於民國113年3月6日經臺灣彰化地方檢察署檢察官訊問後聲請羈押，經本院於同年月7日訊問後命其以新臺幣（下同）5萬元具保，而由具保人林盛煌繳納5萬元之保證金等情，有本院113年3月7日訊問筆錄、本院具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書在卷可稽。

被告於本院113年7月16日準備程序期日經合法傳喚無正當理由未到庭，嗣執行拘提亦無著，又被告並未遷移戶籍，亦無受另案羈押或在監執行等情，有送達證書、拘提報告書、本院拘票、本院113年7月16日準備程序筆錄、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可查。

而具保人經本院通知應督促被告到庭，並經合法送達，有本院送達證書可稽，是以具保人亦未到庭或具狀說明被告未能到庭之原因，堪認被告業已逃匿，揆諸上開說明，具保人所繳納之上開保證金及實收利息，均應予以沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  刑事第七庭  審判長  法  官  梁義順                      法  官 徐啓惟
                    法  官  宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                                      書記官  陳秀香