臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,訴,87,20240426,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第87號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝致錡



上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20052號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

謝致錡三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。

扣案如附表所示之物，均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實謝致錡基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年10月上旬某日，加入由身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱（+000000000000）、Ru486及其他姓名年籍不詳等成年男子（無證據證明有未成年人）所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團擔任車手角色，負責依詐欺集團成員暱稱（+000000000000）之指示前往指定地點取款後，再轉交集團上游，並約定可獲得取款金額2％之報酬。

謝致錡即與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員「王倚隆」（老王）、張卓越，於112年8月上旬某日某時許，以通訊軟體FACEBOOK、LINE與林麗花聯繫並佯稱：教導其投資股票獲利，可面交入金交付現金獲利等語，林麗花隨即報警處理，並假意配合該詐欺集團之指示，預備假鈔新臺幣（下同）100萬元在彰化縣○○鄉○○路00號等候。

於112年10月13日上午某時許，謝致錡接獲暱稱（+000000000000）之指示，於同日中午12時許搭乘計程車抵達上址欲向林麗花取款，俟林麗花在如附表編號1所示之收據填載付款人、金額100萬元後，復將裝有假鈔之紙袋1只交付與謝致錡，即當場為埋伏員警查獲而未遂。

二、證據

（一）被告謝致錡於警詢、偵查及本院審理時之自白。

（二）證人即告訴人林麗花於警詢時之證述。

（三）被告與暱稱（+000000000000）、Ru486之通話紀錄暨對話內容。

（四）查獲現場照片。

（五）如附表所示之扣案物。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。

（二）被告與通訊軟體Telegram暱稱（+000000000000）、Ru486及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）被告所犯參與犯罪組織之行為，與參與犯罪組織後所為加重詐欺取財未遂及洗錢未遂之犯行，在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，係以一行為同時觸犯加重詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪，屬想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

（四）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉交簡字第332號判決處有期徒刑3月確定，於110年12月30日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

然被告前案乃係因不能安全駕駛動力交通工具案件經論罪科刑，本案則是加重詐欺案件，罪質顯有不同，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加重其最低本刑。

（五）被告已著手三人以上共同詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，其所犯情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

（六）本案被告因想像競合從一重之刑法第339條之4加重詐欺取財未遂罪處斷，自無從適用組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第16條第2項之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌該等減輕其刑事由，併予敘明。

（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，擔任領取贓款之角色，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，造成被害人受有財產上之損害，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨其於本院審理中自陳高中肄業，入監前為工地工人，日薪約1,600元，無負債，離婚，有1名未成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（八）本案被告涉犯洗錢防制法第14條之輕罪，該罪固有應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。

本院審酌被告於本案並未得手，並評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。

四、沒收

（一）扣案如附表所示之物均為被告所有，作為從事本案犯罪使用，業據被告於本院審理時所供承，爰依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收。

（二）本案被告否認有收到報酬，且卷內亦無證據足以認定被告確實有收到報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

（三）其餘扣案物均難認與本案有何關連，故均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 扣押物品名稱及數量 1 東方神州投資股份有限公司預存股款收據1張 2 工作證1張 3 蘋果廠牌iPhone SE手機1支 4 蘋果廠牌iPhone 15手機1支 5 蘋果廠牌iPhone 11手機1支