臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,金簡,11,20240130,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第11號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭芳池


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20846號），被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號：112年度金訴字第513號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

鄭芳池幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、鄭芳池已預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為關係個人財產、信用之表徵，如交予不具信賴關係之他人使用，可能被不法犯罪集團所利用，以遂行實施財產犯罪後隱匿、掩飾犯罪所得去向，並藉以逃避追查，竟基於幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，因開刀急需用錢，在網路上尋得真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員，與該成員約定以每個帳戶新臺幣（下同）1萬元之代價(並無證據證明被告獲有該等報酬)提供金融帳戶供使用後，旋依該詐欺集團成員之指示，於民國112年8月4日下午5、6時許，將其所申辦彰化商業銀行帳號0000000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡及密碼，放置於高鐵彰化站之置物箱內，供上開詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶提款卡、密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示時間，施以附表所示之詐術，致附表所示之劉于豪、盧姿吟、謝育軒、蔡嫚芹陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶，旋遭詐騙集團提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。

嗣劉于豪、盧姿吟、謝育軒、蔡嫚芹發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告鄭芳池於本院準備程序時坦承不諱(見本院卷第47頁)，核與證人即附表所示告訴人劉于豪、盧姿吟、謝育軒、蔡嫚芹於警詢之證述情節相符，此外，復有附表證據出處欄所示之證據附卷可佐。

足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈡被告以一提供本案帳戶之行為，同時侵害如附表所示告訴人劉于豪、盧姿吟、謝育軒、蔡嫚芹之個人法益，並同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪二罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助一般洗錢罪。

㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，惡性及違法情節均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑，依正犯之刑減輕之。

又被告雖於本院準備程序時始自白洗錢犯行，惟於偵查中並未承認，應無洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用，一併敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知社會上詐騙歪風猖獗，且詐騙集團多係使用他人提供之人頭帳戶，自陳因胰臟癌需要金錢開刀，進而提供本案帳戶予他人，使詐欺集團得以利用作為詐騙之工具，並藉此產生遮斷金流之效果，致使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，並使附表所示之告訴人劉于豪、盧姿吟、謝育軒、蔡嫚芹受有財產上之損害，所為實有不該。

考量被告犯後終能坦承犯行，已與告訴人劉于豪達成調解並當場給付部分賠償金額2,500元，有本院調解筆錄在卷可參(見本院卷第61、62頁)，惟仍未與其餘告訴人達成調解彌補損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及被告自陳國中畢業之智識程度，目前從事務農、月收約5,000元、未婚、無子女之家庭狀況（見本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。

四、沒收㈠本案卷內尚乏積極證據證明被告獲有任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

㈡按洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，然告訴人劉于豪、盧姿吟、謝育軒、蔡嫚芹遭詐騙而匯入本案帳戶之款項，依上所述，雖均已遭本案詐欺集團成員提領一空，然無證據證明該等款項為被告所有、或在被告實際掌控中，被告對該等款項不具有所有權及事實上之處分權，自無從依刑法第38條之1第1項或洗錢防制法第18條第1項之規定，對被告宣告沒收，併予敘明。

㈢至被告所交付之本案帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，然因已列為警示帳戶，無再供不法使用之可能，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 林明俊

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人(被害人) 詐騙時間及方式(民國) 匯款時間、金額（新臺幣） 匯入款項經提出或轉匯 證據出處 1 劉于豪 詐欺集團成員於112年8月5日18時30分佯以購買物品要求作安全認證為由，致劉于豪陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。
112年8月5日20時3分許，匯款4萬9,928元。
經詐欺集團成員現金提領一空 ⒈劉于豪於警詢之證述(偵卷第11至15頁) ⒉對話紀錄、交易紀錄明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表(偵卷第33至41、71、79、83、85頁) ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細(本院卷第57至61頁) 2 盧姿吟 詐欺集團成員於112年8月5日佯以國泰世華銀行客服專員，要求解除錯誤分期付款，致盧姿吟陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。
112年8月5日20時22分，匯款1萬6,987元。
經詐欺集團成員現金提領一空 ⒈盧姿吟於警詢之證述(偵卷第17至18頁) ⒉詐欺集團成員之LINE封面個人資訊、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(偵卷第43、89、91、93、95頁) ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細(本院卷第57至61頁) 3 謝育軒 詐欺集團成員於112年8月5日19時45分佯以永豐銀行客服專員，要求解除錯誤付款，致謝育軒陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。
112年8月5日20時21分、20時29分，匯款3萬元、2萬6,000元。
經詐欺集團成員現金提領一空 ⒈謝育軒於警詢之證述(偵卷第21至25頁) ⒉匯款交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(偵卷第47、97、99、101頁) ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細(本院卷第57至61頁) 4 蔡嫚芹 詐欺集團成員於112年8月5日19時佯以臉書某買家，要求作安全保證認證，致蔡嫚芹陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。
112年8月5日21時30分、21時33分，匯款9,982元、9,981元。
經詐欺集團成員現金提領一空 ⒈蔡嫚芹於警詢之證述(偵卷第29至31頁) ⒉通聯與匯款紀錄、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(偵卷第49至53、103至115頁) ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細(本院卷第57至61頁)