臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,金簡,43,20240430,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第43號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊琨志



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5518、13423號），及移送併辦(112年度偵字第11490、14958、21135號)，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊琨志幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑参月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）：㈠起訴書犯罪事實欄一、第8行以下所載「1月6日」更正為「1月4日」。

㈡起訴書犯罪事實欄一、第11行及第14至15行以下所載、移送併辦意旨書一、第10行以下所載「存摺、提款及密碼」均更正為「存摺、提款(含密碼)、網路銀行帳號及密碼」。

㈢移送併辦意旨書一、第10行以下所載「交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用」更正為「交付與王韋傑(所涉詐欺等罪嫌已另行偵辦)使用」。

㈣起訴書犯罪事實欄一、㈠所載「13時30分」均更正為「14時55分」。

㈤起訴書犯罪事實欄一、㈡所載「10時15分」均更正為「11時47分」。

㈥移送併辦意旨書附表編號3匯款時間欄所載「9時18分」更正為「12時35分」。

㈦起訴書及移送併辦意旨書所載「詐欺集團」均更正為「詐欺者」。

㈧補充證據「被告於本院程序中之自白、匯出匯款憑證、證人王韋傑於偵訊中之證述、內政部警政署刑事警察局113年1月3日刑偵六三字第1136001150號函暨所附被告偵查卷宗（含手機對話紀錄）」。

二、至起訴書及移送併辦意旨書雖記載被告是將上述帳戶資料交付「詐欺集團」成員云云，但本案查無證據足以證明被告所幫助而實施詐欺、洗錢之人員為三人以上共同犯之，無從認定被告所幫助的對象為「詐騙集團」，附此敘明。

三、接續犯之補充說明：本案被害人陳如茵、徐閔儀、李正祥、游雅玲等人遭詐騙多次匯款，皆係詐欺人員為達到詐欺取財之目的，於密接時間實施，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而皆論以接續犯之一罪。

四、想像競合犯之補充說明：就起訴書所示之被害人陳孝忠、石肇中、移送併辦意旨書所示之被害人陳如茵、徐閔儀、李正祥、游雅玲、程莛鏵、翁啟舜，被告僅有一提供帳戶資料之幫助行為，同時侵害上開被害人之個人法益，並同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。

起訴書雖未就被害人陳如茵、徐閔儀、李正祥、游雅玲、程莛鏵、翁啟舜部分提起公訴，然此部分與原起訴部分有一罪關係，為起訴效力所及範圍，復經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第11490號、14958號、21135號移送併辦意旨書移送併辦，本院自應予以審理。

五、被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正，於同年月00日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較新舊法，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，本於從舊從輕原則，被告本案應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

查被告就本案犯罪事實，於本院行準備程序時坦承在卷，是其所犯幫助洗錢犯行，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。

另被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕。

末被告同時有修正前洗錢防制法第16條第2項之規定、幫助犯之刑之減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，依法遞減之。

六、沒收：㈠被告交付金融機構帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼後共獲得3萬元之報酬等情，業據其供承在卷，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依同條第3項規定，追徵其價額。

㈡至告訴人及被害人等人匯入被告上述帳戶內之款項，非屬被告所有，亦未在其實際掌控中，被告就所幫助隱匿之其他財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定，就告訴人及被害人等人所匯全部金額諭知沒收。

㈢被告所提供之金融機構帳戶存摺、提款卡，雖交付他人作為詐欺取財所用，惟該等金融帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身之價值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

本案經檢察官楊聰輝提起公訴、移送併辦，檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。