臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,附民,168,20240329,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第168號
原 告 凃佳慧
被 告 馬安駿
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第56號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條規定甚明。

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。

二、經查：㈠被告馬安駿違反洗錢防制法等刑事案件，於民國113年2月23日第一審辯論終結在案（見本院112年度金訴字第56號卷第46頁）。

原告凃佳慧於113年3月12日具狀提起附帶民事訴訟，此有起訴狀上本院收文章戳日期可憑，而且前揭刑事案件尚未提起上訴。

因此，原告提起本件附帶民事訴訟，參照前揭規定，即有未合，且無從補正。

㈡原告雖於刑事附帶民事訴訟起訴狀稱：本件不符合附帶民事訴訟之規定，請求移送民事庭，願意付裁判費等語（見該狀第2頁）。

然而刑事訴訟法第503條第1項係規定：「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」

足見，該條項但書應限於因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回附帶民事訴訟之情形，如經原告聲請時應將附帶民事訴訟移送民事庭；

如果係在刑事案件第一審辯論終結後、提起上訴前提出附帶民事訴訟者，則不適用該條項但書。

是以，原告之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請失其基礎，亦應駁回。

㈢至於原告對於被告之損害賠償請求，得另依民事訴訟程序起訴，或是如果前揭刑事案件嗣後上訴，亦得於第二審繫屬後再行提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結前提起），附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱鼎文
法 官 張琇涵
法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 張莉秋