臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,交易,47,20001113

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度交易字第四七號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五三八號），本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○（以下簡稱被告）於民國（下同）八十八年七月十七日上午，駕駛牌照號碼Ｍ五─九Ｏ一二號自用小客車，自台中市返回彰化縣員林鎮○○○道台一線道路，由北往南方向（往員林鎮方向）行駛，於當日五時五十分許，途經該省道在彰化縣大村鄉○路段即中山路三段一三七號前，應注意駕駛汽車，應在車道內行駛，不得擅自駛入路肩，並應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、路面無缺陷及障礙物等情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意其車前狀況，行經該路段時，因過度疲倦，仍勉強駕駛，竟方向偏離原車道，駛入路肩，且未注意暫停於同向路旁由林政榮駕駛正在收集、載運垃圾之大村鄉公所清潔車（牌照號碼ＳＭ─七七三號），仍以時速約七十公里之速度前進，未予減速並隨時準備停車，竟不慎撞及當時站立於該清潔車後方踏板之清潔隊員乙○○，致其受有左脛骨粉碎性開放性骨折併骨髓炎、左足踝骨折併骨髓炎及左股骨骨折等傷害。

經被害人檢具診斷書一紙，提出告訴在案，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，再告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。

又刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪係屬告訴乃論之罪，此稽之同法第二百八十七條前段之規定可明。

經查本案被告所犯過失傷害之行為事實，經本院調查後，堪認屬實，本應論罪科刑。

惟被害人事後經本院曉諭後，已深悟己過，盡力籌謀理賠事宜，被害人已感受其誠意，本乎寬恕為懷，不念舊惡之胸襟，復在彰化縣員林鎮調解委員會協力下，雙方業於八十九年十一月七日達成和解，被害人亦於同月九日具狀向本院撤回其告訴及附帶民事訴訟，有調解書及撤回告訴狀存卷可稽，依照首開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、另本件交通事故，被害人倖無生命危險，且雙方已和解息寧，化除爭紛，固值慶幸，惟切望被告能反省自責，深記教訓，往後行車謹慎為要，恪遵交通規則，知所禮讓，以維公共通行之安全，勿因逞一時之快或過於輕率、怠忽，肇致難以彌補之禍害，而抱無涯之憾，特此誡勉。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十三 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 蔡紹良
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十八 日