臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,易,1104,20001113

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度易字第一一О四號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 黃茂松律師
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵緝字第一七四號)，本院判決如左：

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月。

緩刑參年。

事 實

一、甲○○意圖為自己不法之所有，明知自己之經濟狀況已惡化，竟不知量力而為，反於民國八十八年七月初，在彰化縣員林鎮○○路六九一號處，向邱鐘碧雲、乙○○二人佯稱：「伊從事出口皮件、布料至墨西哥，一個貨櫃可以賺新台幣（下同）三十萬元，因沒有資金，只要你們一個貨櫃提供八十一萬元現金，就給你們賺十四萬元」云云，致使邱鐘碧雲、乙○○信以為真而陷於錯誤，於八十八年七月十五日、同年七月二十八日分二次匯款至甲○○帳戶內，總計邱鐘碧雲交付四百零五萬元、乙○○交付二百四十三萬元，共六百四十八萬元（即每個貨櫃提供八十一萬元現金，總計提供八個貨櫃之現金總額）現金予甲○○，甲○○即簽發八張面額分別為九十五萬元之支票交予邱鐘碧雲、乙○○收執以為擔保。

詎前開八張支票中之三張支票屆期提示結果竟遭退票，不獲兌現，甲○○雖另簽發三張本票換回前開三張遭退票之支票，惟迄今前開票據均已屆期，甲○○仍未付分文予邱鐘碧雲、乙○○二人，事發後又避不見面，邱鐘碧雲、乙○○始知受騙。

二、案經被害人乙○○、邱鐘碧雲訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告甲○○對其右揭犯罪事實，坦承不諱，核與告訴人邱鐘碧雲、乙○○指述情節，大致相符，並有本票影本三張、支票影本五張、退票理由單影本四張、明細表影本一張附卷可相佐證，被告詐欺取財之犯行足堪認定，應依法予以論科。

二、核被告甲○○所為，係犯有刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，被告一詐欺行為，向二被害人為之，為想像競合犯，應從一重處斷。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、方法、手段、所得利益、所生危害，其未有犯罪記錄，品行堪稱良好，及其犯後已坦認犯行，並與告訴人達成民事和解，告訴人均當庭表示不再追究，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可稽，其經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，是所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官張慧瓊到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十三 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 葛 永 輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 吳 栢 嘉
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十六 日
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。