臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,易,1457,20010227,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度易字第一四五七號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五八三四號），本院判決如左：

主 文

丙○○無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國（下同）八十九年五月十三日晚間八時十分許，在彰化縣永靖鄉○○村○○路城腳媽祖廟前，糾集二十餘名不詳人士分持鋁棒、磚塊、木棍等物，基於共同犯意之聯絡，由該二十餘名不明人士出手毆打甲○○，致甲○○受有左面腫痛、左面挫傷、左肩挫傷、左肘挫傷、左尺骨骨折等傷害。

因認被告所為犯有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。

二、公訴人認被告犯有前開傷害罪，係以犯罪事實業據證人丁○○、乙○○證述明確，核與告訴人甲○○指訴情節相符，並有告訴人之驗傷診斷書在卷可憑為論據。

三、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。

訊據被告丙○○否認有告訴人所指訴之傷害犯行，辯稱：「我沒有叫人打甲○○」。

經查，被告與告訴人及證人丁○○、乙○○均曾於八十九年五月十三日晚上六時許（起訴書誤為晚上八時），因参加不同團體之接香活動同會於前開處所之事，已據渠等自承相符，惟證人二人均沒有親眼看到告訴人被打一情，亦據證人二人證述至明。

雖證人二人均復證述，當時有聽到被告說打告訴人的人是被告叫的云云，但此為被告堅詞否認，且衡諸證人二人係與告訴人為接香之同一團體，證詞是否公正無偏於告訴人而可加採信，尚堪置疑。

況依告訴人所受傷勢為，左面腫痛、挫傷，左肩、肘挫（傷）、左尺骨骨折、背部瘀血等傷害，有驗傷診斷書在卷可稽，同係身體一側受有傷害，而另側無故，按諸日常生活經驗，委與受人圍毆，傷勢當不平均分布於全身之情形有所不合，反較似交通事故側撞身體或走路不穩側倒所受之傷害，益徵告訴人與證人二人所稱，被告係受二十多人圍毆之詞顯與事理相背，而無足採取。

此外，復查無其他積極證據足認被告有公訴人所指之傷害犯行，故被告所辯可加採信，公訴人所認尚有未洽，本件被告之犯罪不能證明，揆諸首揭意旨，應諭知被告無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。

本案經檢察官林俞妙到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 洪 榮 謙
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官 張 木 松
中 華 民 國 九十 年 三 月 二 日