臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,易,1482,20001117

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度易字第一四八二號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第五一九六號)，本院判決如左：

主 文

甲○○無罪。

理 由

一、公訴意旨以：被告於民國八十九年六月間，在彰化縣芳苑鄉○○村○○路「鎮安宮」廟旁，發現一部懸掛車牌ＴＭＶ－０４０號輕型機車，係離本人所持有之物，竟意圖為自己不法所有，於八十九年六月三十日將之侵占入己，供己騎用，嗣於八十九年七月七日零時四十分，其騎該機車，在彰化縣福興鄉○○路○段、下寮路為為警查獲。

因認被告涉有刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪。

二、按公訴人認被告涉有上開罪嫌，係以該機車失竊時間、地點，車主乙○○供述，與被告及證人顏運欣所稱不符合，及被告並無竊盜前科，因認被告行為僅構成侵占遺失物罪，固非無見。

惟查，上開機車，係車主於八十九年三月廿一日報案失竊，並指失竊地點為彰化縣鹿港鎮○○路三四二號前，堪信屬失竊之物。

又該機車有懸掛車牌，鑰匙插於車上，被告於取用機車時，當知屬他人之物。

況被告於本院辯稱：伊以為該機車，係伊友人（答不出友人姓名、住所）所有云云，堪知被告主觀上認定該機車非他人遺失物。

又證人顏運欣於警訊已稱：該機車停放於廟旁已很多天了，不知是誰的，被告要牽走機車時，還問我機車是誰的，我告他不知何人的，不要隨便牽走等語。

堪信被告於牽走該機車時，不知該機車先前已遭他人竊取，並停放該上址，即被告應不知該機車為遺失物之事實。

綜上，被告之行為，應屬「二手竊盜」，而非侵占遺失物，公訴人起訴被告侵占罪，容有誤解，應諭知無罪之判決。

至於被告涉犯竊盜行為，宜由檢察官另行偵查。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一第一項，判決如主文。

本案經檢察官王邦安到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十七 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 王 鏡 明
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 于 淑 真
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十一 日