臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,易緝,47,20010222,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度易緝字第四七號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起訴（八十七偵字第二八二三號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖自已不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事 實

一、乙○○曾因偽造證券、詐欺等罪，經法院判處有期徒刑一年六月、六月確定，定應執行刑有徒刑一年八月，於八十年一月一日減刑為有期徒刑十月，於八十年一月二十三日執行完畢，仍不知悔改（其曾因涉有詐欺犯行，經本院判處有期徒刑一年二月確定，並認與本案無連續犯之關係），意圖為自已不法之所有，且基於概括之犯意，先自八十五年九月間起至八十五年十月二日止，在彰化縣二水鄉○○村○○路二十號等地，或以當面口頭，或撥電話至彰化縣秀水鄉○○村○○路三四三號處，以需款孔急，事後必會返還為由，多次向甲○○詐借款項，甲○○不疑有他，前後計給付新台幣（下同）三十五萬元予乙○○。

而乙○○為取信甲○○，並於八十五年十一月三日，在彰化縣秀傳醫院前，交付發票日八十五年十月三日、到期日八十五年十一月十七日、面額三十五萬元，其為發票名義人之本票一紙甲○○。

後乙○○賡續前開犯意，繼以相同方法，再向甲○○騙得二十六萬元（共計六十一萬元），迨於前開票據到期日屆時，甲○○不獲付款，且乙○○拒不償還而逃逸時。

甲○○始知受騙。

二、案經被害人甲○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由

一、訊之被告乙○○固承認前揭多次向訴人取得金錢，前後共計六十一萬元，迄今未還之事實，惟矢口否認涉有詐欺之犯行，並辯稱：係代綽號「大頭」者調頭寸，但綽號「大頭」者尚未返還款項，故其方無法返款予告訴人云云。

然查：右揭犯罪事實，業據告訴人甲○○指訴明確，且有匯款執據、本票等影本在卷可稽，且被告果係代綽號「大頭」者調頭寸，惟其金額高達六十一萬元，焉有被告對之年籍、住址均為不詳之理，再者，若係為人調頭寸，則何必以自已為發票人，簽票本票交付他人，以為擔保，故被告所辯，與常理有違，不可採信。

本件事證明確，被告之犯行，洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其前後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依法以一罪論，並加重其刑。

查被告曾因偽造證券、詐欺等罪，經法院判處有期徒刑一年六月、六月確定，定應執行刑有徒刑一年八月，於八十年一月一日減刑為有期徒刑十月，於八十年一月二十三日執行完畢，業據被告供明，且有本院八十六年度易第一六三號刑事判決影本可按，五年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，依法應遞予加重其刑。

妥審酌被告有犯罪前科，為謀不法所有，向鄉人徉稱需款孔急，騙取財物，犯行實屬可惡，若不予嚴懲，何以惕來茲及其於犯罪後，猶一再飾詞以對等一切情狀，量如主文所示之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官李芳瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 洪 志 賢
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 洪 年 慶
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。