臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,訴,1038,20001130

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一О三八號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
被 告 甲○○
共 同
選任辯護人 吳天富律師
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第五０一三號、第六三八六號)，本院判決如左：

主 文

癸○○、甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，癸○○處有期徒刑參年，甲○○處有期徒刑貳年，甲○○緩刑伍年。

事 實

一、癸○○與甲○○夫妻，因經營工廠不善，負債累累，其二人明知經濟狀況惡化，已陷周轉困難之現象，並無力支應會款、維持民間互助會，惟因需款窘急，企思以「以債償債」之方式拖延，竟共同萌生意圖為自己不法所有及偽造文書之概括犯意聯絡，在彰化縣和美鎮○○路○段六三二巷六十弄一○五號住處，推由癸○○具名擔任會首，與甲○○一同招攬會員，其間，甲○○並負責向會員收取會款及在癸○○不便時主持開標，佯為招募民間互助會，會期自民國八十七年七月廿日起至九十年六月廿日止，共計三十六會（含會首），會款每月新台幣（下同）二萬元，採外標方式（即活會會員每月均繳會款二萬元，起訴書誤載為內標），每月廿日在同前址開標，致庚○○、辛○、己○○、丙○○、黃丁○○、壬○○等人均不知有詐而陷於錯誤，各參與一會至三會不等（庚○○以本人名義參加一會，編號廿一；

辛○以「阿枝」名義參加二會，編號卅四、卅五；

丙○○以本人名義參加一會，編號十三；

黃丁○○以夫「黃春萬」名義參加二會，編號十四、十五；

壬○○以夫「何文雄」、子「何其斌」、女「乙○○」名義各參加一會，編號二、三、四），並因而按月每會交付會款二萬元予癸○○、甲○○收執，惟癸○○與甲○○竟自八十七年八月二十日（第三會）起至八十九年四月二十日間止，利用會員並未全數到場競標之機，連續冒用盧金山、盧福成、高滿足、庚○○、鄭仁東、丙○○、葉居興、阿枝、蘇成、阿玲、何其斌等十一人（起訴書誤載為十二人）之名義，分別以四千六百元、四千二百元、四千元、四千二百元、三千五百元、三千七百元、三千八百元、四千二百元、四千七百元、四千六百元、五千一百元不等之代價，偽造競標人及標金之標單（已滅失），行使得標，致使該等活會會員與死會會員均不知有詐而陷於錯誤，仍按月交付會款二萬元予癸○○、甲○○收執，而生損害於庚○○、辛○、丙○○、黃丁○○、壬○○、盧金山、盧福成、高滿足、鄭仁東、丙○○、葉居興、蘇成、阿玲等人之利益。

迄至八十八年九月間，癸○○與甲○○二人明知本身財力狀況更形惡化，實已無法再行維持民間互助會之力，其二人竟復承前之為自己不法所有之意圖，再次推由癸○○具名擔任會首，佯為招募民間互助會，甲○○仍負責招攬會員、收取會款及主持開標之工作，期間自八十八年九月廿五日起至九十年十月廿五日止，共計二十六會（含會首），會款每月二萬元，採外標方式（起訴書誤載為內標），每月廿五日在同前址開標，致戊○○、壬○○等人均不知有詐而陷於錯誤，又參與一會（戊○○以女「己○○」名義參加，編號十四；

壬○○以夫「何文雄」名義參加，編號廿二），並因而按月交付首會會款二萬元予癸○○、甲○○收執而得逞。

嗣至八十九年六月間，癸○○、甲○○情知已無法隱瞞，乃主動向庚○○等人告知，庚○○等人方始查悉被冒標、詐騙之情，惟其等前會每會已被詐騙四十六萬元（已繳二十三會），後會每會已被詐騙十八萬元（已繳九會）。

二、案經被害人庚○○、辛○、己○○等人訴請台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、右揭犯罪事實，業據被告癸○○、甲○○坦承不諱，核與告訴人庚○○、辛○、被害人丙○○、黃丁○○、壬○○、戊○○等人指述情節大致相符，復有互助會單影本二紙在卷可稽，其二人犯行堪予認定，應依法予以論科。

二、查被告癸○○、甲○○偽造之標單，均載明競標人及金額，業據被告二人供承在卷，其記載已足以表示其參與競標之證明，依刑法第二百二十條第一項之規定，應以私文書論，是核被告二人所為，均係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。

其二人就所犯之罪，有犯意之聯絡、行為之分擔，均為共同正犯。

而其等偽造標單後持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論處。

被告二人先後多次詐欺及行使偽造私文書犯行，均時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，皆應依連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。

又其二人所犯行使偽造私文書與詐欺取財二罪間，有方法、結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

再被告以一冒標行為，同時向數會員詐取會款，係以一行為而觸犯數個相同之詐欺罪，應依想像競合之規定，從一重處斷。

爰分別審酌被告二人犯罪之動機、目的、方法、手段、所得利益，其二人均未有犯罪記錄，品行尚稱良好，但為圖不勞而獲，妄以互助會之方式，詐騙被害人，其等之行為除已造成被害人財產上之損害，更傷害被害人對其等信賴之情感，所生危害不輕，且其等犯罪後，不知善與被害人和解，賠償其損失，並堅不清楚交待所得款項之下落，惡性不輕，犯後態度不佳，及其二人參與之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。

末查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可稽，其經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑五年，以勵自新。

至未扣案之標單，被告供稱已滅失，參以社會常情，並不可議，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官王邦安到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 葛 永 輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 吳 栢 嘉
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 七 日
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條第一項
①在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。