臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,89,訴緝,5,20001101

臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度訴緝字第五號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第四三二三號），本院判決如左：

主 文

乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月。

事 實

一、乙○○於八十七年六月間自任互助會首，向庚○○、辛○○、丙○○、己○○、甲○○、張說涼、戊○○、丁○○、壬○○等招攬合會，會員包括會首共二十人，約定每人每會新台幣（下同）三萬元，會期至八十九年一月十日止，於每月十號在彰化縣員林鎮○○街三十五之一號，由會員於標單上填寫投標者姓名及標金開標之方式決定何人得標，並採內標方示投標，乙○○即負責於開標後收取標金、交付得標會款等事。

詎乙○○於八十七年八月十日（已進行至第三期），竟意圖為自己不法之所有，冒用庚○○（即黃寸）之名義，填寫標金五千三百元於標單得標，使當會活會會員共十八人陷於錯誤而交付會款，足以生損害於各活會會員，並共計詐得活會之會款四十四萬四千六百元，迨至八十八年三月收取會款後，即不知去向。

嗣經各活會會員相互聯繫後，始悉乙○○上開詐騙之情。

乙○○仍分別分別積欠合會會員庚○○、辛○○、丙○○、己○○、甲○○、張說涼、戊○○、丁○○、壬○○等人十一萬四千元至三十萬元不等會款。

二、案經庚○○、辛○○、丙○○、己○○、甲○○、張說涼、戊○○、丁○○、壬○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、右開事實，業據被告乙○○於本院審理中坦認不諱，核與告訴人庚○○、辛○○、丙○○、己○○、甲○○、張說涼、戊○○、丁○○、壬○○指訴甚詳，復據證人癸○○證述無訛，且有合會單影本附卷足稽，且合會單上亦確載明冒用庚○○（即黃寸）之名標得會款無訛，被告罪行堪予認定。

二、按民間互助會之會員，於空白紙上書寫競標會員姓名及一定之金額，出示以競標，依我國民間互助會之習慣，即表示該會員擬以該金額為利息競標，該「標單」即係刑法第二百二十條第一項之準私文書，被告偽造並持以行使以供詐取會款，足以生損害於被冒標之會員及其他活會會員；

核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪，及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，被告偽造黃寸簽名，為偽造文書之部分行為，不另論罪；

其偽造文書之低度行為，應為行使文書之高度行為所吸收，亦不論罪。

被告等以一冒標行為同時詐騙會員多人，為想像競合犯，應依刑法第五十五條前段之規定，從一重處斷。

又被告係以行使偽造標單之方法達其詐欺取財之目的，所犯行使偽造文書罪與詐欺取財罪二罪間有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條之規定從一重之行使偽造文書罪處斷。

爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生之危害、尚未能與全部之告訴人達成和解及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

另偽造之標單，業於開標後丟棄滅失，已具被告供承在卷，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官陳家美到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 一 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 吳俊螢
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 莊素美
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。