設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度易字第一五二三號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
右列被告等因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四六七四號），本院判決如左：
主 文
丙○○連續有配偶而與人通姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
甲○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○係乙○○之夫，為有配偶之人，甲○○亦明知丙○○係有配偶之人，渠二人竟基於概括之犯意，自民國九十年二月底、三月初起，即共同居住在彰化縣溪湖鎮○○○街五五號甲○○住處達約一個月之久，並連續發生性關係多次，而通姦或相姦，丙○○、甲○○二人並生育有一子劉孟懷（民國八十九年八月三十日生）。
二、案經被害人乙○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○、甲○○二人對二人於八十八年十二月間通姦，並因而育有一子劉孟懷及被告丙○○於九十年二月底、三月初去租住在被告甲○○住處之事實不諱，惟被告二人均矢口否認於居住在一起之期間有發生性關係，被告丙○○辯稱：我是因為走投無路才在九十年二月底三月初去租在甲○○家裡，因為比較便宜，我與甲○○雖均住在二樓，但住在不同房間云云；
被告甲○○則辯稱：我們只有在八十八年底有發生關係而已，於八十九年一月間驗孕時丙○○有告訴我他已結婚，九十年二月底、三月間我們有住在同一樓，但沒有性行為，難道我與三樓的房客也是住同一棟房子，即代表我和三樓的房客也有性關係？云云。
惟查，右揭事實業據告訴人乙○○指訴甚詳，且證人劉冠德、劉冠霆二人即被告丙○○與告訴人之子於偵查中到庭證稱：伊兄弟二人與爸爸（指被告丙○○）、阿姨（指被告甲○○）、小弟弟（指劉孟懷）一共五人在今年三月時一起住，爸爸跟阿姨睡，伊兄弟二人在樓上睡同一間，爸爸、阿姨和小弟弟三個人睡二樓的另一個房間，我們平常是住二樓，但看電視是在一樓等語；
又證人劉冠德於九十年十月二十五日本院訊問時到庭證稱：（問：你父親是否有與甲○○同睡？）我父親有與甲○○同睡，但是我父親也有來跟我睡，我是十二點睡覺，我要睡覺的時候，我父親沒有來跟我睡，我六點起床的時候，我父親也不在旁邊。
（問：你要睡覺的時候你父親尚未來跟你睡覺，你起床的時候你父親已經不在，你如何知道你父親與你同睡？）我不知道，是今天下午二、三點我父親跟我講說他有與我同睡，我父親有要我跟法官說他有與我同睡，我不置可否。
但我也有看過我父親與我同睡二次，他睡在地上，我見到父親的時候他已經醒了。
（問：你父親一日與你同睡多久你是否清楚？）我不清楚，他也有與阿姨及小弟睡一點點，我只知道我父親會過來，不知道何時他會過來，我們睡的那棟房子二樓有二間房間，三樓出租給他人，我與父親及阿姨住在二樓，阿姨住一間與我們兄弟各住一間房間，父親在二間房間都有睡等語，是以被告二人於九十年二、三月間即同睡一房間約達一個月之久，且被告二人之前又因通姦育有一子劉孟懷，關係非比尋常，被告二人辯稱均未發生性關係孰能相信，是以被告二人所辯顯均係事後卸責之詞，不足採信，此外並有戶籍謄本一份在卷可稽，本件事證已臻明確，被告二人犯行均堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百三十九條前段之通姦罪；被告甲○○所為，係犯同條後段之相姦罪。
被告二人先後多次犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，均應依刑法第五十六條連續犯之規定，被告丙○○僅論以通姦一罪，被告甲○○僅論以相姦一罪，並均加重其刑。
爰酌被告二人犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百三十九條前段、後段、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 石 馨 文
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 黃 意 雯
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十六 日
附錄法條
刑法第二百三十九條
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑；
其相姦者亦同。
還沒人留言.. 成為第一個留言者