設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度易字第二五八號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反專利法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二五一八號），本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；再告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
又專利法第一百二十六條之仿製專利物品罪係屬告訴乃論之罪，此稽之同法第一百三十一條第一項之規定可明。
二、公訴意旨略以：被告甲○○明知被害人乙○○享有「花盆」之新式樣專利權（申請案號為八四三О七七二九號、公告編號為二九一三О八號、專利註冊號數為新式樣第Ο六一六九二號，專利權期間自民國（下同）八十五年十一月十一日起至九十四年九月十七日止），竟基於概括之犯意，自八十八年一月間起，未經乙○○同意，連續在彰化縣北斗鎮○○路二七八巷二六號「華群工業社」工廠，仿冒製造前開獲有新式樣專利之花盆，致侵害被害人乙○○之專利權。
嗣經被害人乙○○於八十九年一月二十八日向警方提出告訴，由警於當日十三時三十五分許，持搜索票在前開被告甲○○之工廠執行搜索，查獲二十九公分型之仿冒花盆一千個及模具一組、三十二公分型之花盆三百九十個及模具一組。
經偵查後，認被告甲○○涉犯專利法第一百二十六條之罪嫌。
惟本案被告甲○○事後已與被害人乙○○達成和解，被害人乙○○亦於九十年二月七日具狀向本院表明不再追究被告甲○○之刑事責任，撤回告訴在案，有刑事撤回聲請狀在卷可憑，依照首開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、按尊重智慧財產權之觀念，已漸為我社會普遍認同，被告甲○○侵害被害人乙○○所享有之新式樣專利權，雖係出於謀生，貪圖利得所致，然專利權人應享之權益被侵害，未能受保障，必影響發明人研發開創工商產品之意願，間接扼殺國家工商發展，並損及國家經濟對外之競爭力，是侵害專利權之行為，雖似僅危害被害人個人之權益，然推其至極，實攸關公共利益至為深且鉅。
切望被告能深切體悟領會此義理，易地設想，勿有再犯之情事，以盡同業相互尊重之道及國民守法之義務，特此訓勉。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 蔡 紹 良
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官 王 惠 嬌
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者