設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度易字第一六八號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（原名林琪曄）
右列被告因背信案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵緝字第三五七號），本院彰化簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理，並判決如左：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣高雄地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○（原名林琪曄）前曾向黃金玉借款新台幣（下同）二百十萬元，並將其岳父黃江泉所有坐落屏東縣琉球鄉○○段二八一、二八二、二八五、二八六地號土地設定抵押予黃金玉。
嗣因黃金玉之夫賴建庭向林允恭之妻陳秀英，媳林香蘭分別借款六百萬元及二百十五萬元，林允恭一再向賴建庭催討，賴建庭遂與林允恭商量，將黃金玉對甲○○之二百十萬元債權及抵押權移轉予林允恭，以抵償借款之利息。
然因甲○○前曾向福灣企業股份有限公司（下簡稱福灣公司）購買汽車一輛，積欠五十萬元之價金尚未清償，福灣公司因此對買賣契約保證人黃江泉所有之前述二八一、二八二、二八六地號土地聲請假扣押獲准，其後雖因拍賣無實益而撤回終結，然甲○○並未獲得通知而不知情，誤以為土地仍在假扣押狀態中，無法移轉抵押權，因而受林允恭之委託，並收受林允恭所交付之三十萬元，為林允恭辦理撤銷土地假扣押事宜。
詎甲○○在收受三十萬元後，因其所經營之公司週轉不靈，竟意圖為自己不法之利益，將該三十萬元用於其所經營之羊奶公司用途，而為違背其受託辦理撤銷假扣押任務之行為，致林允恭受有三十萬元之損害。
嗣因甲○○僅交還其中五千元，其餘二十九萬五千元分文未償，林允恭認為受騙，追查結果，始悉上情，因認被告涉犯刑法第三百四十二條之背信罪嫌云云。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文。
經查：被告甲○○籍設高雄市○○區○○里○○街三五一巷六號，現住高雄縣梓官鄉○○路五三巷卅五號，業據被告於警偵中陳明在卷，再觀諸被告於偵訊中供述：前述三十萬元係在屏東縣東港鄉收受，用於其在台南開設之羊奶公司，則犯罪地點應係被告挪用上述款項之台南縣，是以，本件被告之住居所及犯罪行為地既均非在本院管轄範圍內，公訴人向本院提起公訴，揆諸前開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項第三款、第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
審判長法 官 余仕明
法 官 簡婉倫
法 官 游秀雯
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官 陳文俊
中 華 民 國 九十三 年 三 月 一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者