臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,94,易,653,20050704,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度易字第653號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1445號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治後，嗣於民國88年7月28日執行期滿，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第27號為不起訴處分確定。

又因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第183號提起公訴，經鈞院為第一審判決，案經上訴，經臺灣高等法院臺中分院於93年11月4日，以93年度上訴字第1281號判處有期徒刑7 月確定，現正執行中。

另因施用第一級毒品海洛因案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2312號提起公訴，經鈞院以93年度訴字第1098號為第一審判決，案經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第39號判處有期徒刑8月確定。

詎仍不知悔改，猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年1月30日19時許，在彰化縣伸港鄉不詳地址處，以將安非他命置於鋁箔紙上燒烤後吸煙之方式，施用第二級毒品安非他命1次。

嗣於94 年1月30日20時30分許，在彰化縣伸港鄉○○路與大同路路口處，因另案通緝為警查獲，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按現行毒品危害防制條例第20條規定，已簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，僅區分為初犯、五年內再犯；

初犯，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴之處分或不付審理之裁定；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯，則依法追訴或裁定交付審理；

若於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯施用毒品罪，則仍應依初犯之規定，再加以觀察、勒戒或強制戒治，此觀之該條例第20條、第23條第2項之規定自明。

三、本件被告前於87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第433號裁定，送勒戒處所施以觀察勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，另經本院以87年度毒聲字第617號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣後因成效經評定合格，經本院以88年度毒聲字第334號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，而於88年7月28日保護管束期滿未經撤銷戒治期滿，另經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於88年9月8日以88年度戒毒偵字第27號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

又參以本件被告自承係於94年1月30日下午7時許，施用第二級毒品安非他命1次，是被告縱有施用毒品犯行，亦已逾上開強制戒治執行完畢釋放即88年7月28日五年，已非係在強制戒治執行完畢釋放五年內再犯，是就被告此部分施用第二級毒品犯行，依法不得逕行追訴，而應依毒品危害防制條例第20條之規定，將被告先送觀察、勒戒。

四、綜上所述，本件之起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 余仕明
法 官 王昌鑫
法 官 簡婉倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
中 華 民 國 94 年 7 月 4 日
書記官