臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,95,交聲,176,20060321,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第176號
移
受處分人即
異 議 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站95年2月15日所為之處分（彰監四字第裁64—I00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○不罰。

理 由

一、原處分以受處分人即異議人甲○○所有之車牌號碼：000－0000號重機車，於民國九十三年二月二十九日（應為三月一日之誤載），在彰化縣彰化市○○路與光復路口，使用註銷牌照行駛，經警舉發，而依道路交通管理處罰條例第十二條第一項第四款、同條第二項規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）一萬八千元，並扣繳牌照。

二、異議意旨略以：受處分人因購買新車，故將000－0000號車牌辦理註銷牌照，舊車則賣予資源回收商，因搬家時，車牌未拿走，是否因此遭人偷用，伊並不知情。

本件駕駛人高見幾，伊並不認識，爰為此請求撤銷原處分等語。

三、按本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕駛人者，處罰車輛駕駛人，道路交通管理處罰條例第八十五條第二項定有明文。

查受處分人甲○○原領上開車牌，業於八十四年三月三十一日註銷，有機車車籍查詢單可稽，且依卷附舉發違反道路交通管理事件通知單上，駕駛人姓名均記載為高見幾，並均經高見幾簽名收受無誤，是顯見於前揭時間、地點，使用註銷牌照行駛之違規者係高見幾，而非受處分人無誤，故受處分人所陳，尚可採信。

本件應予裁罰者，自係應歸責之車輛駕駛人高見幾，而非受處分人，原處分機關所為裁罰，於法尚有未合，應予撤銷，並為受處分人不罰之諭知。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
交通法庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官 陳文俊