臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,95,易,1,20060331,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度易字第1號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名張瑞恆
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度撤緩偵字第125號），本院裁定改依簡式審判程序審理判決如下：

主 文

乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、乙○○並非統一安聯人壽保險股份有限公司（下稱統一安聯公司）之保險業務員，因投資失敗，無力清償債務，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國九十三年八月十一日，至甲○○位於桃園縣楊梅鎮○○路○段三八二巷八八號住處，向甲○○謊稱其為統一安聯人壽保險股份有限公司（以下簡稱統一安聯公司）之保險業務員，該公司現推出之「統一安聯人壽超優勢變額萬能壽險」，保證每個月至少獲利百分之五至百分之八點五之利潤，且該公司在投資金額未送出前（即購買基金前），為免客戶之利息損失，仍會匯利息予保戶等語，或已為之爭取員工之百分之六優惠利率、現在美國銀行利率調高百分之一，壽險公司也跟著將利率調高至百分之七等語。

致使甲○○陷於錯誤，乃同意購買及陸續加碼購買上開壽險，並填寫乙○○所出示之要保書後，交付予乙○○。

嗣甲○○先後於九十三年八月十二日、九月一日、十五日、十六日、二十七日，連續匯款四十萬元、二十萬元、十五萬元、二十五萬元、十一萬元（共計一百一十萬元）至乙○○在華僑銀行彰化分行帳號00000000000000號帳戶或不知情之張庭綱（按係乙○○之子）在華僑銀行彰化分行帳號00000000000000行之帳戶，以申購上開保險。

期間，乙○○為取信於甲○○，得以繼續交付財物「申購」，竟連續以統一安聯公司之名義，先後於九月八日匯利息一千三百十六元、九月二十四日匯二千零五十五元予甲○○在郵局帳號00000000000000000號帳戶中。

迄於九十三年十月三日，甲○○向乙○○索取保險契約書時，乙○○皆以要保書填寫錯誤須重新填寫為由，藉詞拖延交付，此時，甲○○方覺有異，乃向統一安聯公司查詢，始知上情。

㈡、案經甲○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、理由：

㈠、證據名稱：１、被告乙○○於偵查中、本院準備程序及審理中之自白。

２、證人即告訴人甲○○於偵查中之證詞。

３、統一安聯人壽要保書二份、要保人委託壽險業者辦理結匯授權書二份、告訴人所有之郵政存簿儲金簿明細表一份、告訴人所有之上海商業儲蓄銀行活期儲蓄存款簿明細表一份、郵政跨行匯款單申請書四紙、上海商業儲蓄銀行匯出賄款申請書一紙。

４、統一安聯公司九十四年一月十八日函。

５、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及入出監紀錄、台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

６、被告戶籍資料一份。

㈡、量刑之理由：爰審酌被告為圖一己之私利而詐騙他人，事後又未能珍惜自新之機會，按期履行義務，暨考量其犯罪手段、對告訴人所生之損害、所得之利益、犯罪後坦認犯行之態度，及其素行、智識、生活（家庭）狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官林士富到庭執行職務

中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。