臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,交聲,417,20080416,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所彰化監理站中華民國96年1 月12日與95 年3
月28日、95年3 月20日所為之處分（原處分案號：彰監四字第裁64-IA0000000號、64-IA0000000、64-HA0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議均駁回。

理 由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；
又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；
另法院交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之。
第按，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。
又送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。
於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、第18條、行政程序法第72條第1項、第73條分別定有明文。
。
二、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○對其於民國95年7 月10日、94年9 月26日、94年4 月10日，分別有裁決書所記載時、地之違規事實，並無異議，惟表示其未收到舉發違規通知單及裁決書，詎要加倍罰緩一事，爰依法聲明異議等語。
三、經查：
（一）原處分機關係以異議人分別違反道路交通管理處罰條 例第40條第1項規定裁罰，3 次罰鍰各為新臺幣2400 元，罰鍰分別限於96年2 月11日與95年4 月27日與95 年4 月19日前繳納，逾期不繳納，則加倍罰鍰，再逾
期仍不繳納，依法移送強制執行。
（二）本件受處分人之戶籍登記地址係「彰化縣彰化市○○ 街91巷9 號」，此有遷徙紀錄資料查詢結果1 紙附卷
可據，原處分機關就受處分人上開3 次違規事件，分
別於96年1 月17日、95年4 月6 日與95年3 月23日， 以彰監四字第裁64-IA0000000號、彰監四字第裁64-IA 0000000 號、彰監四字第裁64-HA0000000號裁決書， 經交由郵政機關向受處分人位於「彰化縣彰化市○○
街91巷9 號」之住所地為送達無誤，然因未獲會晤應
受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應
受送達處分接收郵件人員，已將該送達文書寄存於彰
化市○○路郵局招領，並均作送達通知書2 份，1 份
黏貼於應受送達人住居所門首，1 份置於於該受送達
處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有原處分機
關之送達證書影本各1 份（共3 份）在卷可憑。
（三）又送達地址即彰化縣彰化市○○街91巷9 號住所，確 為送達時異議人之住所，有法務部戶役政連結作業系
統之個人戶籍及遷徙紀錄資料各1 份附卷可查，並觀
諸異議狀記載將戶籍係設於上開福成街91巷9 號至明
，則若異議人之地址有所變動，依法即應為變動登記
，故原處分機關依上揭地址為送達，並無違誤，堪認
本件裁決書業已符合行政程序法第74條規定為寄存送
達，縱令抗告人並未前往領取該通知書，仍自寄存之
日起發生送達之效力。
(四）另異議人係住於彰化縣彰化市，與原處分機關及原審 法院（分別位於彰化縣花壇鄉及彰化縣員林鎮）非在
同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第12條、法
院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條規定，其
在途期間為2 日。是異議人倘對上開處分不服，依前
揭規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即分別於96
年1 月28日、95年4 月17日、95年4 月2 日起算20日 ，並均扣除在途期間2 日。惟異議人遲至97年2 月26
日始行具狀聲明異議，此有交通部公路總局臺中區監
理所彰化監理站所蓋收文章可稽，其異議顯均已逾前
開20日之法定期間，且無從命其補正，自均應予以駁
回。
四、綜上所述，異議人提起本次3 件異議均已逾法定不變期間，應認其聲明異議不合法律上之程式，自應均予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
交通法庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官 劉玫金