臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,交聲,547,20080422,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第547號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所彰化監理站93年7 月26日彰監五字第裁64-I00000000號處分不服，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。

但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定」。

觀諸道路交通管理處罰條例已於94年12月28日修正公布，又依行政院於95年6 月23日以院臺交字第0950087685號所發布之函令，該修正條文定於95年7月1日起開始施行。

而本案在交通部公路總局台中區監理所彰化監理站於93 年7月26 日裁決時，新條文尚未生效施行，依前揭行政罰法第5條之規定，自應適用行政機關裁處時即修正前道路交通管理處罰條例規定，合先敘明。

二、另按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，修正前道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；

又依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條、第18條亦分別定有明文。

再者，道路交通異議案件，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市，但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條之規定，應依同標準第2條第1款中之地方法院在途期間欄所載日數，扣除在途期間。

三、經查：

（一）本件受處分人甲○○係於民國93年7 月30日收受原處分機關上開裁決書，有上開裁決書之送達回證附卷可稽，則受處分人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，依照上述說明，其二十日之合法提出異議期間即自93年7 月31日（即其收受裁決書之翌日）起算至93年8 月19日止，而受處分人住於臺中市○區○○里○○街94巷6 號7樓之2，則依照道路交通案件處理辦法第12條及法院訴訟當事人在途期間標準第4條之規定，其在途期間為2日，從而受處分人至遲應於93年8 月23日以前（期間末日為休假日之次日），即應向原處分機關提出異議。

（二）惟本件受處分人於97年4 月10日始向原處分機關提出異議，此觀異議狀上原處分機關收狀戳所載日期自明，顯已逾二十日之異議期間，則受處分人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
交通法庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
書記官 林怡吟