臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,交聲,571,20080428,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第571號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站96年1月25日彰監4字第裁64─E00000000號處分不服，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人不服修正前道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

次按道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條、第18條亦分別定有明文。

道路交通異議案件，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市，但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條之規定，應依同標準第2條第1款中之地方法院在途期間欄所載日數，扣除在途期間。

又送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；

送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，行政程序法第72條第1項、第74條第1項分別定有明文。

二、聲明異議意旨略以：伊原址已無人居住，至無收到裁決書等語，爰請求撤銷原處分等語。

三、經查，本件原處分機關於96年1月25日所為之彰監4字第裁64－E00000000號裁決書，經交由郵政機關於96年1月31日向受處分人位於彰化縣和美鎮○○里○○路○段453巷12號之戶籍地為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書寄存於和美郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有原處分機關函覆之送達證書影本附卷可憑，堪認本件裁決書業已符合行政程序法第74條規定為寄存送達。

縱令受處分人並未前往領取該通知書，仍自寄存之日起，經10日發生效力。

而依據法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，本件之在途期間為2日，是扣除在途期間2日後，其20日之異議期間應算至96年3月5日，而受處分人卻遲至97年4月16日始向彰化監理站提出異議書狀，此有上開書狀之收狀戳章在卷可憑，顯已逾20日之異議期間，則受處分人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
交通法庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官 詹國立