臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,交聲,591,20080430,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第591號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所彰化監理站中華民國97年4 月21日所為之處
分（原處分案號：彰監四字第裁64-I00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分關於吊扣駕駛執照拾貳個月部分撤銷。
甲○○自用一般小貨車駕駛人駕駛汽車，經測定酒精濃度超過規定標準，吊扣小型車駕駛執照壹年。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年4 月18日晚間10時57分許，駕駛車牌號碼3271-HY 號自用一般小貨車，在彰化縣田尾鄉○○路與中興路處為警舉發「汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準（0.25-0.4）」違規，爰依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款處新臺幣（下同）19,500元罰鍰，吊扣駕駛執照12個月，並施以道安講習。
二、聲明異議意旨略以：伊駕駛小貨車酒駕，但監理站裁決須吊扣大貨車駕照，甚不合理，懇請撤銷本件裁決云云。
三、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車。
汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1 年，駕駛人並應接受道路交通安全講習，道路交通安全規則第114條第2款、道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款分別定有明文。
四、經查：
（一）異議人於97年4 月18日晚間10時57分，酒後駕駛車牌號碼3271-HY 號自用一般小貨車行經彰化縣田尾鄉○○路與中興路口，經檢測呼氣酒精濃度為0.38MG/L之事實，為異議人所自承，且有彰化縣警察局北斗分局彰警交字第I00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙在卷可稽，此部分事實洵堪認定。
（二）按道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款前段既將汽車及駕駛執照併列，而不稱「吊扣其全部種類駕駛執照」
，解釋上當係指同一等級之汽車駕駛執照而言；再者，依
95 年3月1 日修正施行前之道路交通管理處罰條例第68條規定，汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之
規定：「受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持
有各級車類之駕駛執照。」係以立法之方式解釋為「違規
人持有之各級車類之駕駛執照，均應予吊扣。」然道路交
通管理處罰條例第68條嗣於94年12月14日經總統公布修正條文，於95年3 月1 日施行，修正施行後之條文業已刪除「吊扣或」等規定，即已將「受吊扣駕駛執照之處分係指
吊扣其持有各級車類之駕駛執照」部分之立法解釋廢除，
則就吊扣駕駛執照處分，自應回歸一般之原則；再觀諸同
條例第68條之修正理由，乃係舊法將違法或違規駕駛人所持有各級車類之駕駛執照一併吊扣，失之過酷，影響人民
工作及生活甚鉅，此有立法院公報第94卷第70期第135 至138 頁影本可資參照，故依修正後之該條規定，受吊扣駕駛執照處分時，僅能吊扣違規當時所駕車類之駕駛執照，
不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照。綜上，若駕駛自用
小貨車而有上開情況，除處罰鍰外，並當場移置保管該自
用小貨車及吊扣其小型車駕駛執照1 年，不得任意擴張解
釋，再將各級車類之駕駛執照一併吊扣，此為當然之理。
（三）異議人於97年4 月18日違規時，前開新修正之道路交通管理處罰條例第68條業已生效施行，自應適用修正後之規定。其因駕駛自用一般小貨車違反前開交通法規，揆諸前揭
說明，原處分機關僅得吊扣小型車駕駛執照1 年，而不得
吊扣其所持有各級車類之駕駛執照。再者，依道路交通安
全規則第61條第1項第3款規定，汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者，應換發駕駛執照，並准其駕駛較低級
車類之車輛，已領有大貨車駕駛執照者，得駕駛小型車。
，本件縱於執行上揭吊扣受處分人駕駛執照處分時，因異
議人已獲換發大貨車駕駛執照，而無小型車駕駛執照可供
吊扣，惟此乃道路交通安全規則關於「一照原則」與修正
後「吊扣」規定之駕駛執照管理問題，要不能因執行困難
或法規漏洞，即置立法修正通過之條文不予遵守適用，遽
擴張解釋認本件前開吊扣處分係吊扣受處分人之全部種類
駕駛執照，併予說明。
五、綜上，原處分裁處吊扣異議人之駕駛執照，未予敘明所吊扣之駕駛執照種類，即難謂為允當，本件異議為有理由，原處分關於吊扣駕駛執照12個月部分應予撤銷，並就撤銷部分改諭知如主文第2項所示之處罰。
至原處分就受處分人前開違規行為裁處罰鍰及施以道安講習部分，因未據受處分人聲明異議，本院無從併予審酌，附此敘明。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
交通法庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
書記官 張木松