臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,易,444,20080403,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第444號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名：蔡明
號
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第829號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○曾因施用毒品案件，經觀察勒戒後，於民國（下同）94年2月21日停止執行出所。

又因犯施用毒品罪、竊盜罪，先後經本院94年斗簡字第571號判決處有期徒刑6月、本院95年度易字第539號判決處有期徒刑6月，定執行刑11月，96年4月18日執行完畢出監（構成累犯）。

又於96年10月15日施用第二級毒品甲基安非他命，同日為警查獲，經檢察官提起公訴，96年12月7日經本院以96年度易字第1673號判決處有期徒刑6月，得易科罰金（97年1月24日確定，尚未執行）。

㈡甲○○明知自己毒品前案尚未執行，竟仍不思悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年1月2日晚間8時許，在彰化縣芳苑鄉○○路路○段651號之住所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃管內，再以火燒烤用嘴吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣為警於97年1月4日下午3時45分許採尿送驗，呈現「甲基安非他命、安非他命」之陽性反應，因而查獲。

二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，顯示被告尿呈現「甲基安非他命、安非他命」之陽性反應。

其中「甲基安非他命」之指數遠超過「安非他命」指數，依法務部調查局93年5月4日調科壹字00000000 000號函示意見：「依據英國藥學協會所編之Clark's isolation andindentification of drugs乙書.. 記載人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他命則為約5％。」

（司法院編印，法官辦理刑事案件參考手冊㈠--毒品危害防制條例部分--P.168）被告尿液中排出之部分安非他命反應，應係甲基安非他命之代謝物。

㈣本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表乙紙附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。

㈢量刑審酌：被告有毒品、竊盜等前科，素行不佳，前次施用毒品罪尚未執行，竟仍不加收斂，被告自述父母健在，自己尚未成家，多年毒癮未戒，自己從事水電工作，工作狀況不穩定等情形；

被告因吸毒入不敷出，甚至引發另案竊盜案件（本院97年度易字第401號），毒品為萬惡深淵，被告顯然不知警惕，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項。

本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。