臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,易,599,20080403,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第599號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
（現於臺灣台南監獄台南分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第130號），本院判決如下：

主 文

甲○○○犯毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○○有多項竊盜前科，於民國（下同）93年間犯竊盜罪，經臺灣台南地方法院93年度易字第658號判決，判處有期徒刑10月，94年10月23日執行完畢出監（構成累犯）。

㈡甲○○○因曾經向住在彰化縣福興鄉萬豐村5鄰萬豐巷8-5號之屋主乙○○承租過房子，對於乙○○之屋內擺設相當瞭解，竟僅因卻缺錢花用，意圖為自己不法所有，於96年11月15日13時許，以撿拾之磚塊打破大門上的玻璃，再伸手入內打開門鎖，以此毀壞門扇之方式，進入乙○○之上開屋內，再以石頭敲破神龕上的玻璃（毀損部分未經告訴起訴），伸入神龕竊取乙○○所有掛在神像上之金牌17面，得手後即予以變賣換現，得款則花用一空。

㈢嗣經乙○○報警後，員警依據監視錄影器畫面及掌紋比對結果，循線查獲上情。

二、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告於本院審理中，對上述事實均坦白承認。

㈡監視錄影器翻拍照片，可證明被告走近乙○○住處大門，彎腰撿拾磚塊，打破大門上玻璃，並於13時40分5秒得手後離開該處等事實。

現場照片可證明大門遭破壞後，大門上玻璃窗破裂，且神龕上玻璃也破裂，神像上已經沒有掛金牌等事實。

㈢證人（被害人）乙○○於警詢之指訴，可證明被告曾經向證人承租房屋，96年11月15日13時40分許失竊17面金牌，經比對監視錄影器得悉是曾經被告行竊等事實。

㈣內政部警政署刑事警察局97年1月15日鑑定書可證明在現場採得被告之右手掌掌紋之事實。

㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：㈠核被告竊盜行為，均係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇之加重竊盜罪既遂罪。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。

㈢量刑審酌：被告有多次竊盜等前科，素行不佳，被告自述家境不佳，沒有房屋，向證人承租房屋，被告先生多年沒有工作，被告之前曾擔任臨時工，僅因收入不夠支出生活花費，便起歹念行竊房東之財產，惡性不輕，不宜輕縱，所竊取之金牌多達17面，價值不斐，又被告經檢察官通緝始到案，犯後態度不能稱為良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、適用法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。

㈡刑法第321條第1項第2款、第47條第1項。

本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 施秀青
【附錄本案論罪法條】
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。