臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,簡上,297,20090120,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度簡上字第297號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
之1號
上列上訴人因傷害案件，不服本院彰化簡易庭97年度彰簡字第1141號97年11月6日第一審判決（檢察官起訴案號：97年度偵字第7416號），本院管轄第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認除下述部分外，其餘第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告於本院坦承動手打傷告訴人等情，其雖辯稱：係告訴人先動手打伊，伊係正當防衛云云，但依被告所述情節：「告訴人先持木棍毆打被告，被告轉身拾起鐵條還擊」（見本院卷第21頁），可見，被告係在告訴人之侵害行為結束後才有本件傷害犯行，不能認係正當防衛，被告之辯解難以採信。

此外，原審認定之事實、其所憑之證據及其認定之理由，業據原審簡易判決處刑書及引用聲請簡易判決處刑書記載明確，被告之犯行洵堪認定。

三、被告另辯稱：已罹患慢性躁鬱症多年云云，並提出診斷書2件為證，經查：被告提出之診斷書，其中吳澄第腦神經科醫院97年7月14日出具者，應診日期為75年12月22日，病名為慢性躁鬱症，並載明「患病已20年多，症狀時好時壞，最近躁症復發」等語，其中秀傳紀念醫院97年9月出具者，病名為情感性精神病，記載「有嚴重憂鬱失眠之症狀」等語（分見本院卷第24、25頁），依上開診斷書所載，被告係自75年12月22日最初之應診日起，罹患慢性躁鬱症等精神疾病，但，症狀時好時壞，至吳澄第腦神經科醫院97年7月14日出具診斷書日之最近，躁症才復發，可見被告雖於20多年前罹患上開精神疾病，但症狀時好時壞，並非隨時處於精神疾病之狀態，本案發生之97年7月4日當時，被告躁症是否復發，難以證明，且被告於警詢、偵訊及本院審理時，均能詳細描述事發經過，且坦白認罪，並提出自己之受傷診斷書及照片，主張自己有利之事證，足見被告之上開傷害犯行，並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之情形，亦無其辨識或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形，不能以被告所提之上開診斷書，而為有利被告之認定，附此敘明。

四、原審參酌被告犯罪情節，判處本件罪刑，核無違誤或不當，公訴人依告訴人之請求，以原審量刑過輕為由上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 余仕明
法 官 游秀雯
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 謝鈴玉