臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲,603,20080425,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第603號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳采芸
上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件（95年度偵字第10404 號），聲請單獨宣告沒收（97年度執聲沒字第65號），本院裁定如下：

主 文

扣案之現金新臺幣壹佰伍拾伍元、「北斗神拳」電子遊戲機壹臺（內含IC板壹塊）均沒收。

理 由

一、按被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1 年以上3 年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算；

檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第253條之1第1項、第259條之1分別定有明文。

二、本件聲請意旨以：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第10404 號被告吳采芸違反電子遊戲場業管理條例案件，業經檢察官為緩起訴處分確定，扣案之「北斗神拳」電子遊戲機1臺（內含IC板1 塊）、現金新臺幣（下同）155 元，為被告所有且分別為供犯罪所用、犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 之規定聲請單獨宣告沒收等語。

三、經查：㈠被告吳采芸自民國95年11月3 日起，在其所經營設於彰化縣竹塘鄉○○路○段178 號雜貨店內之公眾得出入之場所，擺設電子遊戲機「北斗神拳」1 臺，供不特定人以每次投入5元硬幣，把玩至遊戲結束為止，而經營電子遊戲場業。

嗣經警於95年11月10日下午3 時20分許，在上址查獲，並扣得電子遊戲機「北斗神拳」（內含IC板1 塊）1 臺及機臺內現金155 元，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於95年12月21日以95年度偵字第10404 號緩起訴處分定1 年之緩起訴期間，且經臺灣高等法院臺中分院檢察署於96年1 月3 日以96年度上職議字第279 號處分書駁回檢察官職權再議之處分而確定，而被告所受前開緩起訴處分亦未經撤銷，此業經本院核閱上揭卷宗屬實。

㈡被告吳采芸雖於偵訊時辯稱：該扣案之「北斗神拳」電子遊戲機1 臺（含IC板1 塊）係他人寄放（參見偵查卷宗第15頁）云云，然被告於偵訊中亦陳稱：該寄放之人現在也不知道到何處（參見偵查卷宗第4 頁）等語，爰審酌依常情若該電子遊戲機係該真實姓名、年籍均不詳之人所寄放，應會留下聯絡方式，以供被告聯繫處理機臺故障之問題，惟被告竟無法該人之聯絡方式，且該人寄放機臺後，竟亦未加聞問，均顯與常情有違，被告上揭所辯，應係卸責之詞，不足採信。

是扣案之「北斗神拳」電子遊戲機1 臺（含IC板1 塊），應屬被告所有供犯罪所用之物，應堪認定；

至前揭扣案機臺內之現金155 元係經營電子遊戲場業之犯罪所得，業據被告自承在卷可據，揆諸前開規定，檢察官所提前開聲請，核與刑事訴訟法第259條之1 之規定並無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
刑事第八庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官 吳政峯