臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,聲減,170,20080421,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲減字第170號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）
上列受刑人因如附表所示之案件，均已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（臺灣彰化地方法院檢察署97年度聲減字第137號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號一、二所示等罪，各減為如附表編號一、二所示之刑，應執行有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

又所犯如附表編號三、四、五所示等罪，各減為如附表編號三、四、五所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。

查刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，而被告於裁判確定所犯如附表所示之罪，均在95年7月1日前犯之，依刑法第51條定本件應執行刑時，自應為新舊法比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照），合先敘明。

玆就本件受刑人所犯如附表所示之罪有關之新舊法比較部分，臚列如下：

（一）修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，及修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，相互比較之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人。

（二）犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同，修正前刑法第41條定有明文。

惟修正後之刑法第41條第2項之規定，則限縮定應執行之刑得易科罰金之範圍為「應執行之刑未逾6個月者」，經比較新、舊法之結果，因舊法對得易科罰金之範圍較寬，是以適用修正前之刑法第41條第2項規定顯對被告較為有利。

（三）受刑人於行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之以銀元100元以上、300元以下折算1日，修正為以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於受刑人。

（四）揆諸前揭最高法院決議及刑法第2條第1項所定之「從舊從輕」原則，有關受刑人所犯如附表所示之犯行，自應適用修正前之刑法規定。

另依刑法施行法第3條之1第3項之規定，於刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，故本件應適用修正前之規定，就受刑人應執行之刑部分，諭知易科罰金之折算標準。

二、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所列之罪，經本院及臺灣南投地方法院分別判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在96年4月24日以前，所犯各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並分別就附表編號1、2及編號3、4、5所示之罪所減得之刑，定其應執行之刑。

經核尚無不合，應予准許。

惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，附此敘明。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
刑事第六庭 法 官 王義閔
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官 陳秀鳳