臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,訴,217,20080423,2

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第217號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5181號），被告於準備程序中自白犯罪，本院改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案海洛因（淨重零點柒壹公克）及包裝袋拾貳個，沒收銷燬之。

又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案甲基安非他命（驗餘淨重零點玖壹壹玖公克）及包裝袋伍個，沒收銷燬之。

應執行有期徒刑壹年貳月，扣案海洛因（淨重零點柒壹公克）及包裝袋拾貳個、扣案甲基安非他命（驗餘淨重零點玖壹壹玖公克）及包裝袋伍個，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治，則於民國（下同）91年11月2日執行完畢釋放。

又犯施用毒品罪經判處有期徒刑1年6月、8月，定應執行刑2年（本院90年度訴字第1102號判決），又犯施用毒品罪經判處有期徒刑1年（本院92 年度訴字第192號判決）。

上述2項判決接續執行，94年5月18日假釋出監，然又被撤銷假釋，尚有殘刑4月24日，與另案再犯之施用毒品罪有期徒刑9月（本院94年度訴字第1158號判決），接續執行，95年12月5日執行完畢出監（構成累犯）。

又①於96年2月27日施用一級毒品，96年6月22日經本院判處有期徒刑9月，96年8月29日確定，後減為有期徒刑4月15日。

又②96年8月1日犯施用一級毒品罪，96年11月9日經本院判處有期徒刑9月，96年11月26日確定。

（上述①②兩罪，97年3月21日始入監接續執行）。

㈡甲○○明知自己有上述①②案件尚未執行，仍不知悔改，而為下列犯行：⒈於96年10月7日20時許，在彰化市○○路上遇到綽號「清兄」男子，以不詳代價購入安非他命5小包（合計淨重0.9119公克），並將之隨身攜帶而持有之。

⒉於96年10月8日13時許，在其位於彰化縣鹿港鎮廖厝里廖厝巷83號之住所，以將第一級毒品海洛因置入注射針筒內459手臂方式，施用第一級毒品海洛因1次。

㈢嗣為警於96年10月8日14時許，在彰化縣鹿港鎮頂番里頂番排水溝旁產業道路查獲，並扣得第一級毒品海洛因12包（合計淨重0.71公克）及第二級毒品甲基安非他命5包（合計淨重0.9459公克，取樣0.0340公克鑑析用罄，餘0.9119公克）。

經警採集其尿液送驗，結果呈「嗎啡、可待因」陽性反應，始查悉上情。

二、認定事實之證據及理由：㈠被告持有二級毒品部分，業經被告於警訊、檢察官偵訊中、及本院審理時坦白承認。

又96年10月8日扣案之結晶體5小包，經憲兵司令部鑑識中心鑑定結果，確定為含有甲基安非他命成分無誤（驗餘淨重0.9119公克），有該中心鑑定書可證（96年度毒偵字第5181號卷P.29）。

㈡被告施用一級毒品部分，業經被告於警詢、偵查、本院審理中均坦白承認施用。

彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（鹿警分偵字第0960020218號卷內），證明被告96年10月8日接受驗尿。

又詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書（96年度毒偵字第5181號卷P.22），證明被告驗尿呈現「嗎啡、可待因」之陽性反應。

行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark's Analysis ofDrugs and Poisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。

... 」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。

又96年10月8日扣案之白粉12包（合計淨重0.71公克），經法務部調查局鑑驗為海洛因成份無誤，有該局96年11月11日調科壹字第09623077920號鑑定書（96年度毒偵字第5181號卷P.23）可證。

㈥本件事證明確，被告施用第一級毒品、持有第二級毒品之犯行，已可認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有二級毒品罪，及毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告上述所犯二罪，罪名有異，應分論併罰。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，各加重其刑。

㈢量刑審酌：被告自80年有麻藥前科以來，各類犯罪前科不斷，素行不佳，可見沈溺毒品已深，欠缺自制力。

被告自述因吸毒導致家庭破裂，前妻已另行改嫁，所生一子由孩子的外公外婆扶養，被告也因濫用毒品導致感染重病，付出最慘痛之代價，毒品害人妻離子散，被告仍無醒悟，被告不知愛惜身體，購進毒品及恣意施用毒品，戕害身心，然犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，以示懲儆。

㈣96年10月8日扣案之一級毒品海洛因共12包（合計淨重0.71公克）、甲基安非他命共5包（驗餘淨重0.9119公克），鑑定為違禁品，包裝袋使用後沾染毒品無法徹底分離，況且實務上也不可能先將包裝袋洗淨後，才分別將之與毒品各別「沒收銷燬之」「沒收之」，故包裝袋應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。

㈤檢察官起訴書指稱被告係犯施用二級毒品罪（持有二級毒品罪被吸收在內），然被告96年10月8日採尿送驗結果，並無「甲基安非他命、安非他命」之陽性反應，有上述詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書、中山醫學大學附設醫院檢驗報告可證，難以被告自白為唯一依據，實難認定該次有施用二級毒品犯行，故起訴施用（包含持有）二級毒品罪部分，只能判決持有二級毒品罪。

至於原先起訴之施用二級毒品罪之罪名，應與上述持有二級毒品罪乃高度與低度之吸收關係，事實減縮，並非變更起訴法條，故不另為無罪諭知。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第11條第2項、第10條第1項、第18條第1項前段、刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。