臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,97,訴,890,20080423,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第890號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第792、948號），本院以簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前受強制戒治，民國（下同）92年9月22日停止執行出所，剩餘期間付保護管束，然因毒品危害防制條例修正，而於93年1月9日起無庸再執行保護管束，視為執行完畢。

又於94年5月間至同年10月17日止，犯連續施用一級毒品罪，經判處有期徒刑1年2月（本院94年訴字第1644號判決）；

又於95年間犯竊盜罪拘役60日（本院95年度簡字第19號）、施用毒品罪有期徒刑1年（本院95年度訴字第709號判決），後各減為拘役30日、有期徒刑6月，96年9月5日上述三罪均執行完畢出監（構成累犯）。

㈡甲○○仍不知悔改，竟基於個別施用之犯意：⒈於96年12月6日20時許，在其位於彰化縣彰化市○○里○○路○段302號住處，以將海洛因加水混合後經由針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣為警於96年12月8日採尿送驗，結果呈毒品「嗎啡、可待因」陽性反應，始知悉上情。

⒉復於97年1月14日20時許，在上開位址，以上開方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣為警於97年1月15日採尿送驗，結果呈毒品「嗎啡、可待因」陽性反應，始知悉上情。

二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵訊、本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單2份，證明被告96年12月8日、97年1月15日接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書2份（彰警分偵字第09700003336號卷）（彰警分偵字第0970004838號卷），證明被告驗尿先後呈現「嗎啡、可待因」之陽性反應。

依行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark's Analysis ofDrugs and Poisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。

... 」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。

㈣被告自白於上述時間，有施用第一級毒品等語，與事證相符，應堪採信。

本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

又被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告先後2次施用第一級毒品，時間相差約2週，顯係個別起意，應分論併罰。

㈡被告有事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。

㈢量刑審酌：被告自82年有麻藥前科以來，十餘年來毒品紀錄不斷，甚至因此染上重病，因而不敢結婚成家，被告自述母親中風住院，父親身體也不好，被告亦無正當職業，過著毫無意義的生活，被告仍一再吸毒，使家人失望，然又未曾決心戒毒，顯見其意志不堅，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。