臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,交簡,443,20090311,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第443號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1564號），茲本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：另其經送醫後，先於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺其上揭服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行前，主動向至醫院處理之該管公務員即彰化縣警察局交通警察隊警員黃士弘自首其上揭犯行而接受裁判，因而查獲。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院85年度臺上字第4908號判決要旨參照）。

經查，被告經送醫後，先於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺其上揭服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行前，主動向至醫院處理之該管公務員即彰化縣警察局交通警察隊警員黃士弘自首其上揭犯行而接受裁判，因而查獲等情，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可參，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛車輛，罔顧其他用路人之安全，原應從重量刑，惟其犯罪後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
交通法庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
書記官 吳政峯
【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。