臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,交聲,1248,20090901,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第1248號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所彰化監理站中華民國98年8 月10日所為之處
分（原處分案號：彰監四字第裁64-I00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年7 月8 日上午8 時20分許，騎乘車牌號碼KPI-901 號重型機車，於彰化縣彰化市○○路與彰草路口有「不依標誌、標線、號誌指示」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項處罰鍰新臺幣（下同）600 元，並記違規點數1 點。
二、異議意旨略以：伊當時行駛於慢車道，並按照左轉燈行駛，標示機車兩段式左轉之標誌係放在內側快車道，且位置太高，於伊戴安全帽時視野所不及，為此聲明異議，爰請撤銷原處分等語。
三、按機器腳踏車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；
無標誌或標線者，應依下列規定行駛：內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉。
在三快車道以上單行道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎；
行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉彎，道路交通安全規則第99條第2項定有明文。
次按，汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示者，處600 元以上1,800元以下罰鍰；
汽車駕駛人，有違反道路交通管理處罰條例第48條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。
又道路交通管理處罰條例所稱之汽車，依該條例第3條第8款之規定，包含機器腳踏車在內。
四、經查：
㈠異議人甲○○於前述時地駕駛上開機車，未依標誌指示兩段式左轉，為警當場攔停舉發等情，為異議人所自承，並有彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 份在卷可稽，異議人騎乘機車行經上開路段未採取兩段式左轉乙節，洵堪認定。
㈡異議人雖以前詞置辯，惟查：
⒈該路口紅綠燈號誌旁設有「機慢車兩段左轉」標誌，內側車道亦有「禁行機車」標線，此有彰化縣警察局98年8 月3 日彰警交字第0980040901號函及現場照片3 張在卷足憑，揆諸上開規定，機車駕駛人行經該路口確應採取兩段式
左轉無訛。
⒉再按標誌、標線、號誌應經常維護，保持清晰完整及有效性能；標誌牌面之大小，應以車輛駕駛人在適當距離內辨
認清楚為原則，道路交通標誌標線號誌設置規則第7條第
1 項、第13條第1項分別定有明文。
然判別標誌是否「明顯」、「清晰」，本應依一般用路人之客觀標準定之，非
以個別駕駛人之主觀認知或感覺為斷。觀諸上開現場照片
，「機慢車兩段左轉」標誌係設置於緊接紅綠燈交通號誌
之左方，高度與紅綠燈略同，亦無足以阻擋駕駛人視線之
遮蔽物存在，依一般用路人之客觀標準而言，可清晰辨識
。再者，異議人於聲明異議狀內陳稱「本人按照紅綠燈號
示行駛等左轉燈再行駛」等語，足認異議人所在位置可清
晰觀看及辨識紅綠燈燈號狀況，上開「機慢車兩段左轉」
之圓形標誌牌面較之紅綠燈單一燈號，面積更大數倍，設
置位置復在該紅綠燈號之側，異議人既能目視辨識該紅綠
燈號，若稍加注意，自能輕易望見上開指示標誌而依指示
行駛，是異議人前開所辯，顯不足採。
五、綜上，本件事證明確，異議人前開違規行為堪予認定，原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項之規定，裁處罰鍰600 元，並記違規點數1 點，於法並無不合，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，爰依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
交通法庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 陳如玲