臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,交聲,1529,20091023,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第1529號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
即移送機關
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國98年10月6 日所為之處分（原處分案號：彰監四字第裁64—C00000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送臺灣板橋地方法院。

理 由

一、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；

道路交通管理處罰條例第87條、第89條分別定有明文。

次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；

無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條亦分別定有明文。

經查，關於聲明異議事件之管轄事項，道路交通案件處理辦法既無特別規定，依前開說明，自應準用刑事訴訟法第5條第1項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄（參閱司法院第二廳74年7 月17日（74）廳刑一字第550號函），如無管轄權之聲明異議事件，即應準用刑事訴訟法第304條規定，諭知管轄錯誤之裁判，並同時移送於管轄法院。

二、經查，本件異議人甲○○之住所地自民國97年9 月22日起即設籍臺北縣新莊市○○街3 號11樓之11，有戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果1 紙附卷可稽，再據異議人聲明異議狀所載，伊亦未自陳居所地係在彰化縣境內。

另本件之違規行為地係在臺北縣板橋市○○路○ 段122 號，此有移送機關之上開裁決書1 件在卷可佐，則異議人違規之行為地亦非本院管轄區域甚明。

綜上所述，異議人之住、居所及違規行為地，於違規時或聲明異議時既非在本院之管轄區域內，本院自無管轄權，揆諸前開之說明，自應依法諭知管轄錯誤，並移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院審理。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條，刑事訴訟法第304條，道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
交通法庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官 林淑文