臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,撤緩,61,20090910,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第61號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院97年度少訴字第3 號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第984 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經本院於民國97年10月6 日以97年度少訴字第3 號判決判處有期徒刑2 年7 月、緩刑5 年，並於97年11月3 日確定。

惟受刑人於緩刑期前即97年3 月14日、97年3 月15日，分別更犯強制罪，經本院於98年3 月30日以97年度訴字第2880號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月，經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第882 號判決上訴駁回，並於98年7 月1 日確定在案。

因認受刑人於緩刑期前故意犯他罪，合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，因而聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷等語。

二、惟查：本件受刑人前因販賣第三級毒品案件（下稱前案），經本院於97年10月6 日以97年度少訴字第3 號判決判處有期徒刑2 年7 月、緩刑5 年，並於97年11月3 日確定；

惟受刑人於緩刑期前即97年3 月14日、97年3 月15日，更分別犯強制罪（下稱後案），經本院於98年3 月30日以97年度訴字第2880號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月，經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第882 號判決上訴駁回，並於98年7 月1 日確定在案，後案嗣經臺灣高等法院臺中分院依據司法院大法官釋字第662 號解釋意旨，以98年度聲字第1733號裁定分別就宣告刑有期徒刑6 月、6 月及應執行刑有期徒刑10月，裁定如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日確定在案，有上開二案之判決書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

然依刑法第75條之1第1項規定，本條得撤銷緩刑之要件，除該條項各款事由外，尚須具備「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之要件，查本件受刑人前案係犯販賣第三級毒品案件，經本院判處罪刑，而其後案則係因強制罪，經法院分別判處有期徒刑6 月、6 月，定應執行刑有期徒刑10月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日，兩案犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度完全不同，是本院審酌上情，認尚難僅因受刑人於緩刑前再犯後案，遽認前案原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

三、綜上所述，本院認為上情，仍不影響原緩刑構想之實現，應予維持既有之緩刑，檢察官撤銷緩刑之聲請尚有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
刑事第七庭 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官 吳冠慧