臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,易,709,20091009,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度易字第709號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因毀損案件，經檢察官提起公訴（98年度偵續字第18號、98年度偵字第2384號），茲本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨係以：緣坐落彰化縣線西鄉○○段1147號國有地上之鴨舍3 間，為案外人即告訴人丙○○之父黃進發興建，案外人黃進發於民國95年間死亡後，該3 間鴨舍即由告訴人丙○○與其餘繼承人共同繼承。

被告乙○○、甲○○均明知該鴨舍為他人所有，竟基於毀損之犯意聯絡，於97年5 月11日上午10時許，以新臺幣（下同）6 千元之代價，僱用不知情之工人，擅自以挖土機將告訴人丙○○所有之上開鴨舍全數拆除毀壞，認為被告乙○○、甲○○所為均係涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；

又按告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。

三、本案被告乙○○、甲○○因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告乙○○、甲○○均係犯刑法第354條之毀損器物罪，依刑法第357條之規定須告訴乃論，茲據告訴人丙○○於本院審理中具狀聲請撤回其對被告乙○○、甲○○上開罪嫌之告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份在卷可參，是本案依法應為不受理判決。

揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
刑事第三庭 法 官 唐中興
以上判決正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 吳政峯