臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,123,20090110,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第123號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反水污染防治法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9889號），而被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

甲○○事業負責人，事業不遵行主管機關依水污染防治法所為停工之命令，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

併科罰金新臺幣叁拾萬元，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、理由及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：㈠犯罪事實欄第8行原為「甲○○係彰化縣和美鎮○○路○段446 巷39弄96號」等語補充為「甲○○係設於彰化縣和美鎮○○路○ 段446 巷39弄96號」等語。

㈡犯罪事實欄第15行原為「…，為該工廠於接獲停工命令後仍繼續生產作業…」等語補充更正為「…，惟該公司於95年5 月17日收受前揭停工命令後，並未依法停工，仍另於97年5 月29日起繼續生產作業…」等語。

㈢證據欄部分：被告於本院訊問時之自白、彰化縣環境保護局97年12月22日彰環稽字第0970051590號函檢附之水質檢驗報告、彰化縣政府95年7 月25日府授環水字第0950134772號函檢附之送達證書影本1 紙（參見本院卷宗）。

㈣理由欄部分：按判決應宣示之，但不經言詞辯論之判決，不在此限，刑事訴訟法第224條第1項定有明文。

又裁判製作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人，同法第227條第1項亦有明定。

是裁判如經宣示者，於宣示時對外發生效力；

如未經宣示、公告時，則於該裁判送達於當事人、代理人、辯護人或其他受裁判之人時，始對外發生裁判之效力。

而經宣示之判決，於最後審理事實法院宣示判決後始行發生之事實，既非該法院所得審判，即為該案判決之既判力所不及，其既判力對於時間效力之範圍，固應以最後審理事實法院之宣示判決日為判斷之標準，因而經宣示得上訴於高等法院之第一審刑事判決，如未據上訴，其既判力之時點，固應至宣判之日。

惟若第一審之判決，因未經言詞辯論，而未宣示及對外公告，嗣該判決送達後，因未上訴而確定，該判決因未經宣示及公告，應以其正本最先送達於當事人之時，對外發生效力，而以之為該判決確定既判力範圍之時點（最高法院90年度臺非字第243 號刑事判決要旨參照）。

經查，金大有公司於95年5 月17日收受前揭停工命令後，並未依法停工，仍繼續生產作業，至97年4 月3 日止為警查獲，業經檢察官聲請簡易判決處刑後，經本院於97年5 月20日以97年度員簡字第312號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月，該判決於97年6 月9 日確定，然該刑事簡易判決因未經言詞辯論，而未對外宣示或公告，有該判決1 份及送達證書影本2 份（參見本院卷宗）附卷可稽。

依前開說明該判決確定既判力之時點，應以該判決正本最先送達檢察官之97年5 月28日為準，而本案金大有公司之上揭行為，既在前開確定判決既判力時點後所為，應無受前開確定判決之既判力所及，附此說明。

三、核被告所為，係犯違反水污染防治法第38條第1項之事業負責人，事業不遵行主管機關依水污染防治法所為停工之命令罪。

爰審酌被告犯後固坦認犯行，惟被告有起訴書所載之違反水污染防治法第38條第1項之事業負責人，事業不遵行主管機關依水污染防治法所為停工之命令罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份存卷可考，其明知所經營之公司並無彰化縣政府所核發之廢（污）水排放許可證，竟仍於主管機關查獲並命令停工後，漠視法令，仍繼續營運，造成環境污染等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，且就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項，水污染防治法第38條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本件係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。

公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
刑事第八庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
本件被告不得上訴。
公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
書記官 吳政峯
【附錄本判決論罪法條全文】：
水污染防治法第38條
事業不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上100 萬元以下罰金。
不遵行主管機關依第52條所為停止作為之命令者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以上50萬元以下罰金。