臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2382,20091231,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2382號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第2120號、第2166號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包（毛重共計零點陸公克）沒收銷燬之，扣案之安非他命吸食器壹支沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包（毛重共計零點陸公克）沒收銷燬之。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命肆包（毛重共計壹點貳公克）沒收銷燬之，扣案之安非他命吸食器壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 1至11行「甲○○前因……執行完畢。」

補充更正為「甲○○前於民國95年間，因詐欺案件，經本院以95年度易字第1318號刑事判決判處有期徒刑 6月確定，嗣經減刑，甫於96年11月30日以易科罰金執行完畢。

又曾因施用毒品案件，經本院裁定移送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5810號為不起訴處分確定；

復於87年間，又因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2519號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，自88年1月27日起送臺灣雲林戒治所施以強制戒治，嗣因強制戒治滿 3個月後，其成效經評定合格，無繼續戒治必要，復經本院以88年毒聲字第2655號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄89年1月4日保護管束期滿，未經撤銷其停止戒治，而視為業已執行期滿，此部分所犯刑事案件則經本院以87年度易字第1933號刑事判決判處有期徒刑1年確定 (業已執行完畢)；

復於前開強制戒治執行完畢之 5年內，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度易字第1292號刑事判決判處有期徒刑10月確定 (業已執行完畢)。」

、第 20行所載之「淨重共計0.2公克 」刪除之，及證據部分另補充「彰化縣警察局田中分局98年度查獲毒品案嫌犯尿液編號與真實姓名對照表、彰化縣警察局田中分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品。

是核被告所為，均係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

其所犯上開 2罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

又被告曾於95年間因詐欺案件，經本院以95年度易字第1318號刑事判決判處有期徒刑 6月確定，嗣經減刑，甫於96年11月30日以易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可參，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，歷經觀察勒戒、強制戒治程序後，仍未能徹底戒絕毒品，顯見意志不堅，且有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，且犯後坦承犯行，尚見悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，以示懲儆。

扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（毛重共計1.2公克），均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，皆為違禁物，應均依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。

另扣案之安非他命吸食器 1組，係被告所有，且供其施用第二級毒品犯罪所用之物，亦據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。