臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2446,20091218,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2446號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7002、7003號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另犯罪事實文首補充「甲○○曾於民國96年間，因竊盜案件，經本院於96年3 月12日以96年度易字第49號判決判處有期徒刑3 月、緩刑2 年確定（下稱甲案）；

又因竊盜案件，經本院以96年度易字第317 號判決判處無罪，經上訴至臺灣高等法院臺中分院於96年10月8 日以96年度上易字第1264號判決撤銷無罪，改判有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定（下稱乙案）；

前開甲案復經本院於96年11月21日以96年度撤緩字第89號裁定撤銷緩刑之宣告，並經臺灣高等法院臺中分院於96年12月25日以96年度抗字第1129號駁回抗告確定；

嗣甲案經本院於97年4 月7 日以97年度聲減字第138 號裁定減刑為有期徒刑1 月又15日，並與乙案定應執行刑為有期徒刑4 月確定，而於97年5 月13日易科罰金執行完畢（構成累犯）」。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨可資參照）。

是以，如未參與實際犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查，年籍不詳綽號「小凋」之成年男子所屬詐騙集團成員取得被告之A 帳戶後，旋詐騙被害人乙○○，致被害人乙○○匯款到被告之帳戶內，而受有財產上損害；

另年籍不詳綽告「小劉」之成年男子所屬詐騙集團於取得被告之B 帳戶後，詐騙被害人林宜萱、丙○○及賴文卿，致其等受有財產上之損害，故前開二詐欺集團成員所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

本案被告提供其金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等物給前開詐騙集團成員為詐欺取財之帳戶使用，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且其提供帳戶予他人之行為，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又就被告於98年3 月25日該次以1 行為提供B 帳戶予他人，幫助詐欺正犯犯3 次詐欺取財罪部分，係以1 幫助行為觸犯3 個幫助詐欺取財罪名，屬同種之想像競合犯，此部分應依刑法第55條規定，從一重論處。

再被告前後2 次提供帳戶幫助他人犯詐欺取財罪，均為幫助犯，均應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度，各減輕其刑。

其前後2 次提供帳戶幫助他人犯詐欺取財犯行，應予分論併罰。

末查，被告曾於96年間，因竊盜案件，經本院於96年3 月12日以96年度易字第49號判決判處有期徒刑3 月、緩刑2 年確定（下稱甲案）；

又因竊盜案件，經本院以96年度易字第317 號判決判處無罪，經上訴至臺灣高等法院臺中分院於96年10月8 日以96年度上易字第1264號判決撤銷無罪，改判有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定（下稱乙案）；

前開甲案復經本院於96年11月21日以96年度撤緩字第89號裁定撤銷緩刑之宣告，並經臺灣高等法院臺中分院於96年12月25日以96年度抗字第1129號駁回抗告確定；

嗣乙案經本院於97年4 月7 日以97年度聲減字第138 號裁定減刑為有期徒刑1 月又15日，並與甲案定應執行刑為有期徒刑4 月確定，而於97年5 月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均應依刑法第47條第1項之規定，各論以累犯，並加重其刑。

被告同時具有加重減輕之事由，各應依法先加後減之。

三、爰審酌被告提供銀行帳戶供他人非法使用，使詐騙者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，助長犯罪風氣，嚴重危害社會治安，並使被害人遭詐騙，惟念及被告本身未實際參與正犯詐欺取財之犯行，可責難性較小，及其犯後坦承不諱，尚有悔意，暨考量被告犯罪動機、方法、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
刑事第二庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。