臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2457,20091216,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2457號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙 ○
甲○○
上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7844號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之賭博性電動機具「神秘樂園禮品販賣機」壹台（含ＩＣ板壹塊）及代幣壹佰捌拾玖枚均沒收。

丙○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之賭博性電動機具「神秘樂園禮品販賣機」壹台（含ＩＣ板壹塊）及代幣壹佰捌拾玖枚均沒收。

甲○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之賭博性電動機具「神秘樂園禮品販賣機」壹台（含ＩＣ板壹塊）及代幣壹佰捌拾玖枚均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按電子遊戲場業管理條例所謂『電子遊戲場業』之『業』，係指『業務』而言，而刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活動，是不論行為人是否『專營』電子遊戲場業，亦不問經營是否需達『一定之規模』，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年度臺非字第276 號判例意旨參照）。

另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱『集合犯』之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決可資參照）。

查被告乙○○、丙○共同在上址經營電子遊戲場業之營業性行為，係持續進行，其經營行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係集合犯，為包括一罪，合先敘明。

三、是核被告乙○○、丙○未經辦理營利事業登記，擺設電子遊戲機具，供不特定顧客投幣把玩而經營電子遊戲場業，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定論處；

又渠等與被告甲○○利用所擺設之電子遊戲機具作為電動賭博機具，與不特定之賭客賭博財物，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

就上開違反電子遊戲場業管理條例部分，被告乙○○、丙○互有犯意聯絡及行為分擔；

另就賭博罪部分，被告乙○○、丙○、甲○○，亦有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。

被告乙○○、丙○所犯上開2 罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。

又被告乙○○有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告乙○○、丙○非法擺設電子遊戲機具時間未久，且僅有1 臺，犯罪所生危害尚稱輕微，犯罪手段亦屬平和，犯後均坦承犯行，態度尚可，被告甲○○參與犯罪情節較輕，且前未曾受有任何刑之宣告，有上開刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行堪認良好，惟空言否認犯行，難認已有悔悟之意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決參照）。

查被告3 人經以扣案之賭博性電動機具「神秘樂園禮品販賣機」壹台（含ＩＣ板1 塊）與不特定賭客所為之賭博行為，與一般賭博行為不同，被告等自每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客與其對賭之狀態，就被告等而言，每日一旦開機營業，即應認已開始賭博行為，被告等既係於營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，上開機台均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，沒收之（司法院78年11月24日【78】廳刑一字第1692號、司法院82年2 月5 日【82】廳刑一字第883 號研究意見參照）；

另扣案代幣189 枚，則屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，亦應依上開條文予以沒收，並基於共犯責任共同之法理，對被告3 人均併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 12 月 16 日
刑事第七庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 16 日
書記官 林淑文
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。