臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,36,20090108,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第36號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
97年度速偵字第1018號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表所示之物品均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用如附件之聲請簡易判決處刑書所載外，另補充、更正如下：㈠犯罪事實部分：1.犯罪事實欄第1行原記載「甲○○意圖營利並基於賭博之犯意，自民國97年6月間某日起，…」應更正補充為「甲○○基於賭博及意圖營利，供給賭博場所與聚眾賭博之單一包括犯意，自97年6月間某日至97年11月27日之期間內，…」。

2.犯罪事實欄第11行至第12行原記載「…警持搜索票當場查獲，並扣得甲○○所有供賭博用之六合彩簽單9張、六合彩簽賭帳單2張、六合手冊1本等物。」

應更正補充為「…警於上址當場查獲，並扣得甲○○當場賭博之六合彩簽單9張及甲○○所有供賭博所用之六合彩簽賭帳單2張、六合彩手冊1本。」

。

二、理由部分：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。

經營俗稱六合彩、職棒簽賭或地下期指簽賭之賭博，於每日或每週均有香港六合彩開獎、職業棒球比賽或期貨交易之賭博決定輸贏，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，屬於包括一罪，應成立一罪即足。

依此，甲○○所為之行為，各係基於單一之賭博、意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯意，於上開期間內，每期香港六合彩開獎前，多次接受不特定賭客簽賭之行為，核犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，性質上，為實質上一罪。

㈡另扣案之六合彩簽單9張，為甲○○當場賭博之工具，按刑法第266條第2項規定「當場賭博之器具」，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例要旨、最高法院87年度臺非字第207號判決要旨參照）。

另扣案之六合彩簽賭帳單2張、六合彩手冊1本，均為甲○○所有供犯罪所用之物，業據其於偵查時自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。

中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
1、簽單玖張。
2、六合彩簽賭帳單貳張。
3、六合彩手冊壹本。